cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1816/2023 от 21.02.2023

УИД №

Дело №2-1816/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием истцов Андриянчика Р.В., Андриянчик Е.Р., представителя истца Андриянчик Е.Р.-Кромской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриянчик Р.В., Андриянчик Е.Р. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриянчик Р.В., Андриянчик Е.Р. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

УИД №

Дело №2-1816/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием истцов Андриянчика Р.В., Андриянчик Е.Р., представителя истца Андриянчик Е.Р.-Кромской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриянчик Р.В., Андриянчик Е.Р. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Андриянчик Е.Р. заключила с АО «Тинькофф Банк» договор банковского счета, в связи с чем ей была выдана дебетовая карта «Тинькофф блэк». 17.07.2022г. Андриянчик Е.Р. получила ссылку на Телеграмм-канал «Алисса» и зарегистрировалась на неизвестной фишинговой платформе для торговли товарами.

17.07.2022г. Андриянчик Е.Р., пользуясь приложением «Тинькоф Банк», совершила транзакцию в размере 499 руб., которая была подтверждена паролем, в виде смс-сообщения. Также она сообщила номер своей банковской карты неустановленным лицам без указания иных ее идентификационных данных.

Далее для пополнения счета на неизвестной фишинговой платформе, Андриянчик Е.Р. осуществила транзакцию в размере 992 руб. В дальнейшем, 17.07.2022г. все переводы с карты «Тинькофф Банк» с 14 часов 19 минут до 19 часов 25 минут на общую сумму 757024,92 руб. были осуществлены без согласия Андриянчик Е.Р. Какие-либо пароли для подтверждения расходных операций по карте Андриянчик Е.Р. не приходили.

В своем ответе на обращение Андриянчик Е.Р. № от 19.07.2022г. ответчиком сообщено, что все совершенные операции прошли успешно, оспариванию они не подлежат.

По мнению истцов, вышеизложенная ситуация подпадает под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Ответчик обязан был обеспечить надлежащий контроль за банковскими операциями, в том числе путем активного определения волеизъявления истца, но не совершил этого, грубо нарушив права истца.

На основании заявления Андриянчик Е.Р. было возбуждено уголовное дело № от 23.07.2022г. Кроме того, с 17.07.2022г. без объяснения причин прекращено банковское обслуживание Андриянчик Е.Р. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по организации и осуществлению внутреннего контроля, предусмотренных законом, повлекло за собой нанесение клиенту банка убытков в размере 757024,92 руб.

Денежные средства, которые находились на банковской карте Андриянчик Е.Р. «Тинькофф Блэк» первоначально предназначались для оплаты ее обучения в высшем образовательном учреждении. Потеря этих средств существенно отразилась на семейном бюджете, кроме того повлекла нравственные переживания истцов.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Андриянчик Е.Р. сумму убытков в размере 757024,92 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 378512 руб., моральный вред в размере 10000 руб., взыскать моральный вред в пользу Андриянчика Р.В. в размере 10000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому 22.10.2021г. между Банком АО «Тинькофф Банк» и Андриянчик Е.Р. был заключен договор расчетной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 17.07.2022г. в 11часов 31 минуту был осуществлен вход в мобильное приложение, установленное на устройство клиента с помощью смс-кода. В период времени с 11 часов 39 минут до 19 часов 25 минут были совершены по карте внутренние переводы. 17.07.2022 в 21 час 19 мину Банком в целях безопасности карта истца и доступ к операциям в личном кабинете временно заблокированы и отправлено смс с просьбой перезвонить в Банк. На горячую линию Банка 17.07.2022 Клиент обратился для подтверждения операций, при этом сотрудником банка произведен сброс пароля от входа в личный кабинет мобильного приложения.

Согласно п. 11 ст. 9 Закона № 1 61-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств о предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с п. 14 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии сч.4 указанной статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Согласно п. 7.2.4 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт УКБО в случае компрометации и/или использования Расчетной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Согласно п. 7.2.4 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО в случае компрометации и/или использования Кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Таким образом, Банк надлежащим образом проинформировал Клиента о совершенных операциях. Клиент не направил в Банк соответствующее письменное уведомление по установленной Договором с Банком форме в установленный срок. В связи с изложенным согласно требованиям Закона № 1 61 -ФЗ у Банка отсутствует обязанность возмещать Клиенту оспариваемую сумму денежных средств.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы Андриянчик Р.В., Андриянчик Е.Р., представитель истца Андриянчик Е.Р.- Кромская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Андриянчик Р.В. дополнительно суду пояснил, что в 2021 году они оформили банковский счет дочери в банке ВТБ. На этот счет с целью оплаты образовательных услуг он положил один миллион рублей. Приложение было открыто на телефоне дочери, но она не знала от него пароля. В один день истец ей сказал пароль, поскольку отсутствовал в г. Ростове-на-Дону. В 2021 году в ходе рекламной акции дочь оформила дебетовую карту Тинькофф, с целью получить на нее 500 рублей от банка Тинькофф- это являлось целью рекламной акции. Каких-либо операций по дебетовой карте Тинькофф Андриянчик Е.Р. не совершала, а если и совершала, то они не превышали 1000 рублей. 17.07.2022 года дочери пришла ссылка на фишинговый сайт, который предложил ей работу. В ходе этой переписки дочь сообщила данные карты Тинькофф: номер карты, срок ее действия, а также свои фамилию, имя и отчество. Код на обороте не потребовался. Андриянчик Е.Р. получила два кода, но эти коды не подтверждали операций, которые она совершала на 499 рублей и на 1000 рублей. Эти коды были связаны с тем, что мошенники таким образом ввели через сайт Тинькофф свой номер телефона для того, чтобы изменить в личном кабинете номер телефона и в дальнейшем осуществлять транзакции через ее личный кабинет. Дальше Андриянчик Е.Р. с карты ВТБ осуществила перевод денежных средств в размере 750000 рублей, транзакциями примерно от 30000 до 100000 рублей. При этом она переводила деньги с кары ВТБ на карту Тинькофф, но в приложение карты Тинькофф зайти не могла и деньги автоматически списывались в пользу третьих лиц. На фишинговой платформе ей предложили заработок. Заработок заключался в том, что она должна была приобретать на сайте какие-то товары, тем самым рекламировать продавца и за выкуп товаров должны были платить большую сумму. Дальше Андриянчик Е.Р. получала в телеграмм-канале сообщения, которые были связаны с тем, что она должна была перевести новую сумму, купить какой-то новый товар для того, чтобы получить проценты за рекламу этого товара. Мошенники получили доступ к приложению путем смены телефона на который приходит код. В уведомлении, отправленном Тинькофф, есть смс сообщения, в которых говорится не сообщать код. Тинькофф не дает описания почему это происходит, но в дальнейшем смс сообщений клиент не получает о фактах перечисления денежных средств. Вот этими тремя смс сообщениями истцы подтверждают, что прислали клиенту коды, при помощи которых кто-то завладел личным кабинетом Тинькофф.

Андриянчик Е.Р. суду пояснила, что 17 июля 2022 году ей пришла ссылка в вотсап от неизвестного бота. Номера телефона не было. Далее она перешла по этой ссылке, самостоятельно зарегистрировалась на фишинговом сайте. Далее ей предоставили инструкцию, что она могла там продавать. Продавать она могла разные предметы. Вначале истец должны была заплатить 500 рублей и ей пообещали взамен 1000 рублей. В течение часа ей была возвращена 1000 рублей. Поняв, что это работает, истец начала дальше общаться в ботом в телеграмме. На сайте была написана сумма и эту сумму она переводила с ВТБ на Тинькофф. Больше она Тинькофф не пользовалась. Истцу писал бот и говорил, столько нужно перевести на Тинькофф. Она переводила на Тинькофф. Операции с Тинькофф не совершала, думала, что покупала товар. Она переводила денежные средств с ВТБ на Тинькофф и с Тинькофф их покупали. На сайте она видела, что товары покупаются. На сайте был счет и написано, сколько денежных средств приходит за каждый товар. Потом истец поняла, что денежные средства с этого счета вывести нельзя. В тот момент она была сильно подавлена психологически, из-за не очень удачно сданного ЕГЭ. В конце дня истец позвонила отцу и рассказала какая ситуация произошла. Они позвонили в банк Тинькофф, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, и ей заблокировали личный кабинет и карту.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с первым абзацем статьи 309, пунктом 1 статьи 310 и пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьями 845 пункты 1 и 3, 845 пункт 7, 846 пункты 1 и 3, 847 пункты 1 и 4, 854 пункт 1, 864 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ).

Согласно пунктам 1.26 и 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В соответствии с частью 2 статьи 5, частью 2 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Однако согласно части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № и включают в себя:

- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона N 161-ФЗ (далее - база данных).

- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно частям 5.2 и 5.3 статьи 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

- предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

- незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

Распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, что предусмотрено частью 9 статьи 8 Закона N 161-ФЗ.

В соответствии с частями 10 и 15 статьи 7 Закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 настоящего Закона.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 настоящего Закона.

Тем самым, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

С учетом изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории регулирует Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", которое определяет порядок выдачи на территории России банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Названным Положением установлено, что отношения с использованием платежных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно пункту 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения (пункт 3.1).

Таким образом, банк вправе отказать в осуществлении операций с денежными средствами клиента с использованием программно-технических средств, лишь при не прохождении клиентом процедуры его идентификации.

С учетом нормы пункта 2.9 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П отражение списаний/зачислений на лицевом счете банковской карты по операциям, совершенным с ее использованием, происходит не одновременно с фактическим проведением расходной операции по счету клиента, совпадающим по времени с операцией зачисления на счет получателя платежа, то есть дата и время фактического проведения операции по счету карты могут не совпадать с датой и временем обработки/списания, указываемой в отчете по карте.

22 октября 2021 года между Банком АО «Тинькофф Банк» и Андриянчик Е.Р. был заключен договор расчетной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Как следует из выписки по счету № 17.07.2022 в период с 11 часов 40 минут до 19 часов 25 минут были совершены 22 банковские операции по переводу денежных средств неустановленным лицам на общую сумму 757024,82 руб.

Согласно отзыву АО "Тинькофф Банк" рассматриваемые платежи осуществлены с помощью входа в мобильное приложение, установленное на устройство клиента, с помощью смс кода.

23 июля 2022 года следователем отдела по РП на ТО ОП-6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Андриянчик Е.Р.

Истец был ознакомлен с Условиями банковского счета, вся необходимая информация была предоставлена ему при заключении договора.

Обслуживание истца в АО "Тинькофф Банк" осуществляется в соответствии с Условия КБО, согласно разделу 1 которых дистанционным обслуживанием признается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между клиентом и банком договорам через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банк и/или мобильный банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/ чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Аутентификационные данные - код-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

Коды доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание.

Банкомат - программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных (без участия уполномоченного лица банка или партнера банка) снятия наличных денежных средств, пополнения наличными денежными средствами, в том числе с использованием карты (включая карту стороннего банка), токена или сформированного клиентом посредством использования мобильного банка уникального QR-кода, а также выполнения других операций, при наличии у банка технической возможности.

Push-уведомление - информация, передаваемая банком посредством сети Интернет на абонентское устройство клиента с использованием мобильного банка и/или мобильного приложения банка.

Согласно п. 4.1.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк" к каналам дистанционного обслуживания относятся: Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и иные каналы обслуживания в сети Интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сервисы передачи Сообщений.

Пунктом 4.12.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк" предусмотрено право клиента воспользоваться услугами Банка через Интернет-Банк, Мобильный Банк,

Мобильные приложения Банка и другие каналы обслуживания в сети Интернет для получения информации и совершения операций.

В соответствии с п. 4.12.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк" Клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на Абонентский номер и/или Абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и аналогом собственноручной подписи Клиента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за все операции, совершенные с использованием карты и все израсходованные суммы по операциям, совершенным с использованием банковской карты несет держатель карты - истец.

Банк не был осведомлен о несогласии истца с операциями на момент их совершения.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства со счета были сняты путем перевода посредством системы Тинькофф онлайн, при введении уникальных кодов доступа и аутентификационных данных.

Положение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения ему действиями продавца (исполнителя) ущерба.

Доводы истца о том, что банком не была обеспечена должная безопасность операций клиента с использованием электронного средства платежа, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку все выполненные АО "Тинькофф Банк" операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать клиента. Поскольку денежные средства истца не были заблокированы, а их размер с учетом установленных условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт позволял выполнить запрашиваемые операции, оснований для отказа в совершении таких операций у банка не имелось.

В части 9 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" закреплено право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

При этом в отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч. ч. 10, 15 ст. 7 данного Федерального закона. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, как это установлено в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение того, что именно виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб, в материалы дела не представлено. В этой связи оснований для возложения на банк ответственности по возмещению переведенных с карты истца денежных средств, не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что действия третьих лиц, по мнению истца, несанкционированно использовавших мобильное устройство истца, не могут являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности при соблюдении им условий заключенного между сторонами договора и действующих нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченном лицом. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства. В рассматриваемом случае истец самостоятельно сообщила персональные данные неизвестному лицу, использовала направленные ей коды для входа в приложение, в связи с чем, приняла на себя риски совершаемых операций.

Судом из представленных сведений не выявлено, что имели место обстоятельства, соответствующие признакам не обеспечения Банком сохранности денежных средств на карте клиента и у ответчика отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем они подлежали исполнению в соответствии с Условиями использования карт и действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требования законодательства.

Согласно п. 13 ст. 9 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно п. 2.10 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 г. утвержденных Банком России N 255-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п. 3.3. "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием" документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что денежные средства списаны со счета истца с нарушением закона или подзаконных актов. Напротив, при проведении спорных операций по счету истца не были нарушены требования об идентификации держателя карты, при этом, возможные виновные действия третьих лиц не накладывают на ответчика ответственность за их действия.

Кроме того, довод истцовой стороны о том, что Андриянчик Е.Р. совершила операции по переводу денежных средств только в суммах 499 рублей и 992 рубля, судом отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании Андриянчик Е.Р. пояснила, что осуществляла переводы денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя в Банке ВТБ (ПАО), на банковский счет Тинькофф Банк с целью последующего приобретения товара на неизвестной фишинговой платформе.

Как следует из материалов дела, 17.07.2022 ответчиком о проведенных операциях направлялись истцу SMS и PSH сообщения на номер телефона Андриянчик Е.Р., с указания типа и времени операций. Оснований не доверять представленной ответчиком информации о направленных истцу сообщениях у суда не имеется. При этом указанная выше детализация предоставленных Андриянчик Е.Р. услуг с указанием времени получения сообщений, не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Банком обязанности по оповещению истца о совершенных по ее банковской карте операциях.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Условий КБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие информирование истцом банка о несанкционированном доступе в систему дистанционного банковского обслуживания, а также о блокировании истцом банковской карты до совершения спорных операций.

На момент проведения оспариваемых операций расчетная карта истца Андриянчик Е.Р., доступ в систему дистанционного банковского обслуживания заблокирован не был, документы либо иные доказательства направления в банк распоряжения о блокировке расчетной карты и доступа в систему дистанционного банковского обслуживания на момент проведения оспариваемых операций в материалах дела не имеется.

Поскольку операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не выявлены, у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем, распоряжения, поступившие от имени истца о выдаче денежных средств по расчетной карте с использованием мобильного приложения, подлежали исполнению.

В силу части 10 и части 15 статьи 7 Закона N 161-ФЗ в момент одновременного принятия банком распоряжения истца, уменьшения остатка электронных денежных средств истца на банковском счете и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода, наступила безотзывность операций. В связи с изложенным и исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, в рамках полномочий банка и исходя из заявленных в истцом требований, нарушений банком требований гражданского законодательства и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав истца, судом не выявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, списанных банком без распоряжения истца с его банковской карты, удовлетворению не подлежит, а требование о компенсации морального вреда и штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриянчик Р.В., Андриянчик Е.Р. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

УИД №

Дело №2-1816/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием истцов Андриянчика Р.В., Андриянчик Е.Р., представителя истца Андриянчик Е.Р.-Кромской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриянчик Р.В., Андриянчик Е.Р. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриянчик Р.В., Андриянчик Е.Р. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

УИД №

Дело №2-1816/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием истцов Андриянчика Р.В., Андриянчик Е.Р., представителя истца Андриянчик Е.Р.-Кромской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриянчик Р.В., Андриянчик Е.Р. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Андриянчик Е.Р. заключила с АО «Тинькофф Банк» договор банковского счета, в связи с чем ей была выдана дебетовая карта «Тинькофф блэк». 17.07.2022г. Андриянчик Е.Р. получила ссылку на Телеграмм-канал «Алисса» и зарегистрировалась на неизвестной фишинговой платформе для торговли товарами.

17.07.2022г. Андриянчик Е.Р., пользуясь приложением «Тинькоф Банк», совершила транзакцию в размере 499 руб., которая была подтверждена паролем, в виде смс-сообщения. Также она сообщила номер своей банковской карты неустановленным лицам без указания иных ее идентификационных данных.

Далее для пополнения счета на неизвестной фишинговой платформе, Андриянчик Е.Р. осуществила транзакцию в размере 992 руб. В дальнейшем, 17.07.2022г. все переводы с карты «Тинькофф Банк» с 14 часов 19 минут до 19 часов 25 минут на общую сумму 757024,92 руб. были осуществлены без согласия Андриянчик Е.Р. Какие-либо пароли для подтверждения расходных операций по карте Андриянчик Е.Р. не приходили.

В своем ответе на обращение Андриянчик Е.Р. № от 19.07.2022г. ответчиком сообщено, что все совершенные операции прошли успешно, оспариванию они не подлежат.

По мнению истцов, вышеизложенная ситуация подпадает под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Ответчик обязан был обеспечить надлежащий контроль за банковскими операциями, в том числе путем активного определения волеизъявления истца, но не совершил этого, грубо нарушив права истца.

На основании заявления Андриянчик Е.Р. было возбуждено уголовное дело № от 23.07.2022г. Кроме того, с 17.07.2022г. без объяснения причин прекращено банковское обслуживание Андриянчик Е.Р. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по организации и осуществлению внутреннего контроля, предусмотренных законом, повлекло за собой нанесение клиенту банка убытков в размере 757024,92 руб.

Денежные средства, которые находились на банковской карте Андриянчик Е.Р. «Тинькофф Блэк» первоначально предназначались для оплаты ее обучения в высшем образовательном учреждении. Потеря этих средств существенно отразилась на семейном бюджете, кроме того повлекла нравственные переживания истцов.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Андриянчик Е.Р. сумму убытков в размере 757024,92 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 378512 руб., моральный вред в размере 10000 руб., взыскать моральный вред в пользу Андриянчика Р.В. в размере 10000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому 22.10.2021г. между Банком АО «Тинькофф Банк» и Андриянчик Е.Р. был заключен договор расчетной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 17.07.2022г. в 11часов 31 минуту был осуществлен вход в мобильное приложение, установленное на устройство клиента с помощью смс-кода. В период времени с 11 часов 39 минут до 19 часов 25 минут были совершены по карте внутренние переводы. 17.07.2022 в 21 час 19 мину Банком в целях безопасности карта истца и доступ к операциям в личном кабинете временно заблокированы и отправлено смс с просьбой перезвонить в Банк. На горячую линию Банка 17.07.2022 Клиент обратился для подтверждения операций, при этом сотрудником банка произведен сброс пароля от входа в личный кабинет мобильного приложения.

Согласно п. 11 ст. 9 Закона № 1 61-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств о предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с п. 14 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии сч.4 указанной статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Согласно п. 7.2.4 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт УКБО в случае компрометации и/или использования Расчетной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Согласно п. 7.2.4 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО в случае компрометации и/или использования Кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Таким образом, Банк надлежащим образом проинформировал Клиента о совершенных операциях. Клиент не направил в Банк соответствующее письменное уведомление по установленной Договором с Банком форме в установленный срок. В связи с изложенным согласно требованиям Закона № 1 61 -ФЗ у Банка отсутствует обязанность возмещать Клиенту оспариваемую сумму денежных средств.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы Андриянчик Р.В., Андриянчик Е.Р., представитель истца Андриянчик Е.Р.- Кромская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Андриянчик Р.В. дополнительно суду пояснил, что в 2021 году они оформили банковский счет дочери в банке ВТБ. На этот счет с целью оплаты образовательных услуг он положил один миллион рублей. Приложение было открыто на телефоне дочери, но она не знала от него пароля. В один день истец ей сказал пароль, поскольку отсутствовал в г. Ростове-на-Дону. В 2021 году в ходе рекламной акции дочь оформила дебетовую карту Тинькофф, с целью получить на нее 500 рублей от банка Тинькофф- это являлось целью рекламной акции. Каких-либо операций по дебетовой карте Тинькофф Андриянчик Е.Р. не совершала, а если и совершала, то они не превышали 1000 рублей. 17.07.2022 года дочери пришла ссылка на фишинговый сайт, который предложил ей работу. В ходе этой переписки дочь сообщила данные карты Тинькофф: номер карты, срок ее действия, а также свои фамилию, имя и отчество. Код на обороте не потребовался. Андриянчик Е.Р. получила два кода, но эти коды не подтверждали операций, которые она совершала на 499 рублей и на 1000 рублей. Эти коды были связаны с тем, что мошенники таким образом ввели через сайт Тинькофф свой номер телефона для того, чтобы изменить в личном кабинете номер телефона и в дальнейшем осуществлять транзакции через ее личный кабинет. Дальше Андриянчик Е.Р. с карты ВТБ осуществила перевод денежных средств в размере 750000 рублей, транзакциями примерно от 30000 до 100000 рублей. При этом она переводила деньги с кары ВТБ на карту Тинькофф, но в приложение карты Тинькофф зайти не могла и деньги автоматически списывались в пользу третьих лиц. На фишинговой платформе ей предложили заработок. Заработок заключался в том, что она должна была приобретать на сайте какие-то товары, тем самым рекламировать продавца и за выкуп товаров должны были платить большую сумму. Дальше Андриянчик Е.Р. получала в телеграмм-канале сообщения, которые были связаны с тем, что она должна была перевести новую сумму, купить какой-то новый товар для того, чтобы получить проценты за рекламу этого товара. Мошенники получили доступ к приложению путем смены телефона на который приходит код. В уведомлении, отправленном Тинькофф, есть смс сообщения, в которых говорится не сообщать код. Тинькофф не дает описания почему это происходит, но в дальнейшем смс сообщений клиент не получает о фактах перечисления денежных средств. Вот этими тремя смс сообщениями истцы подтверждают, что прислали клиенту коды, при помощи которых кто-то завладел личным кабинетом Тинькофф.

Андриянчик Е.Р. суду пояснила, что 17 июля 2022 году ей пришла ссылка в вотсап от неизвестного бота. Номера телефона не было. Далее она перешла по этой ссылке, самостоятельно зарегистрировалась на фишинговом сайте. Далее ей предоставили инструкцию, что она могла там продавать. Продавать она могла разные предметы. Вначале истец должны была заплатить 500 рублей и ей пообещали взамен 1000 рублей. В течение часа ей была возвращена 1000 рублей. Поняв, что это работает, истец начала дальше общаться в ботом в телеграмме. На сайте была написана сумма и эту сумму она переводила с ВТБ на Тинькофф. Больше она Тинькофф не пользовалась. Истцу писал бот и говорил, столько нужно перевести на Тинькофф. Она переводила на Тинькофф. Операции с Тинькофф не совершала, думала, что покупала товар. Она переводила денежные средств с ВТБ на Тинькофф и с Тинькофф их покупали. На сайте она видела, что товары покупаются. На сайте был счет и написано, сколько денежных средств приходит за каждый товар. Потом истец поняла, что денежные средства с этого счета вывести нельзя. В тот момент она была сильно подавлена психологически, из-за не очень удачно сданного ЕГЭ. В конце дня истец позвонила отцу и рассказала какая ситуация произошла. Они позвонили в банк Тинькофф, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, и ей заблокировали личный кабинет и карту.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с первым абзацем статьи 309, пунктом 1 статьи 310 и пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьями 845 пункты 1 и 3, 845 пункт 7, 846 пункты 1 и 3, 847 пункты 1 и 4, 854 пункт 1, 864 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ).

Согласно пунктам 1.26 и 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В соответствии с частью 2 статьи 5, частью 2 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Однако согласно части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № и включают в себя:

- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона N 161-ФЗ (далее - база данных).

- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно частям 5.2 и 5.3 статьи 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

- предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

- незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

Распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, что предусмотрено частью 9 статьи 8 Закона N 161-ФЗ.

В соответствии с частями 10 и 15 статьи 7 Закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 настоящего Закона.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 настоящего Закона.

Тем самым, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

С учетом изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории регулирует Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", которое определяет порядок выдачи на территории России банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Названным Положением установлено, что отношения с использованием платежных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно пункту 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения (пункт 3.1).

Таким образом, банк вправе отказать в осуществлении операций с денежными средствами клиента с использованием программно-технических средств, лишь при не прохождении клиентом процедуры его идентификации.

С учетом нормы пункта 2.9 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П отражение списаний/зачислений на лицевом счете банковской карты по операциям, совершенным с ее использованием, происходит не одновременно с фактическим проведением расходной операции по счету клиента, совпадающим по времени с операцией зачисления на счет получателя платежа, то есть дата и время фактического проведения операции по счету карты могут не совпадать с датой и временем обработки/списания, указываемой в отчете по карте.

22 октября 2021 года между Банком АО «Тинькофф Банк» и Андриянчик Е.Р. был заключен договор расчетной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Как следует из выписки по счету № 17.07.2022 в период с 11 часов 40 минут до 19 часов 25 минут были совершены 22 банковские операции по переводу денежных средств неустановленным лицам на общую сумму 757024,82 руб.

Согласно отзыву АО "Тинькофф Банк" рассматриваемые платежи осуществлены с помощью входа в мобильное приложение, установленное на устройство клиента, с помощью смс кода.

23 июля 2022 года следователем отдела по РП на ТО ОП-6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Андриянчик Е.Р.

Истец был ознакомлен с Условиями банковского счета, вся необходимая информация была предоставлена ему при заключении договора.

Обслуживание истца в АО "Тинькофф Банк" осуществляется в соответствии с Условия КБО, согласно разделу 1 которых дистанционным обслуживанием признается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между клиентом и банком договорам через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банк и/или мобильный банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/ чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Аутентификационные данные - код-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

Коды доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание.

Банкомат - программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных (без участия уполномоченного лица банка или партнера банка) снятия наличных денежных средств, пополнения наличными денежными средствами, в том числе с использованием карты (включая карту стороннего банка), токена или сформированного клиентом посредством использования мобильного банка уникального QR-кода, а также выполнения других операций, при наличии у банка технической возможности.

Push-уведомление - информация, передаваемая банком посредством сети Интернет на абонентское устройство клиента с использованием мобильного банка и/или мобильного приложения банка.

Согласно п. 4.1.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк" к каналам дистанционного обслуживания относятся: Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и иные каналы обслуживания в сети Интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сервисы передачи Сообщений.

Пунктом 4.12.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк" предусмотрено право клиента воспользоваться услугами Банка через Интернет-Банк, Мобильный Банк,

Мобильные приложения Банка и другие каналы обслуживания в сети Интернет для получения информации и совершения операций.

В соответствии с п. 4.12.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк" Клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на Абонентский номер и/или Абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и аналогом собственноручной подписи Клиента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за все операции, совершенные с использованием карты и все израсходованные суммы по операциям, совершенным с использованием банковской карты несет держатель карты - истец.

Банк не был осведомлен о несогласии истца с операциями на момент их совершения.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства со счета были сняты путем перевода посредством системы Тинькофф онлайн, при введении уникальных кодов доступа и аутентификационных данных.

Положение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения ему действиями продавца (исполнителя) ущерба.

Доводы истца о том, что банком не была обеспечена должная безопасность операций клиента с использованием электронного средства платежа, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку все выполненные АО "Тинькофф Банк" операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать клиента. Поскольку денежные средства истца не были заблокированы, а их размер с учетом установленных условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт позволял выполнить запрашиваемые операции, оснований для отказа в совершении таких операций у банка не имелось.

В части 9 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" закреплено право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

При этом в отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч. ч. 10, 15 ст. 7 данного Федерального закона. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, как это установлено в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение того, что именно виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб, в материалы дела не представлено. В этой связи оснований для возложения на банк ответственности по возмещению переведенных с карты истца денежных средств, не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что действия третьих лиц, по мнению истца, несанкционированно использовавших мобильное устройство истца, не могут являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности при соблюдении им условий заключенного между сторонами договора и действующих нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченном лицом. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства. В рассматриваемом случае истец самостоятельно сообщила персональные данные неизвестному лицу, использовала направленные ей коды для входа в приложение, в связи с чем, приняла на себя риски совершаемых операций.

Судом из представленных сведений не выявлено, что имели место обстоятельства, соответствующие признакам не обеспечения Банком сохранности денежных средств на карте клиента и у ответчика отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем они подлежали исполнению в соответствии с Условиями использования карт и действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требования законодательства.

Согласно п. 13 ст. 9 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно п. 2.10 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 г. утвержденных Банком России N 255-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п. 3.3. "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием" документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что денежные средства списаны со счета истца с нарушением закона или подзаконных актов. Напротив, при проведении спорных операций по счету истца не были нарушены требования об идентификации держателя карты, при этом, возможные виновные действия третьих лиц не накладывают на ответчика ответственность за их действия.

Кроме того, довод истцовой стороны о том, что Андриянчик Е.Р. совершила операции по переводу денежных средств только в суммах 499 рублей и 992 рубля, судом отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании Андриянчик Е.Р. пояснила, что осуществляла переводы денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя в Банке ВТБ (ПАО), на банковский счет Тинькофф Банк с целью последующего приобретения товара на неизвестной фишинговой платформе.

Как следует из материалов дела, 17.07.2022 ответчиком о проведенных операциях направлялись истцу SMS и PSH сообщения на номер телефона Андриянчик Е.Р., с указания типа и времени операций. Оснований не доверять представленной ответчиком информации о направленных истцу сообщениях у суда не имеется. При этом указанная выше детализация предоставленных Андриянчик Е.Р. услуг с указанием времени получения сообщений, не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Банком обязанности по оповещению истца о совершенных по ее банковской карте операциях.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Условий КБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие информирование истцом банка о несанкционированном доступе в систему дистанционного банковского обслуживания, а также о блокировании истцом банковской карты до совершения спорных операций.

На момент проведения оспариваемых операций расчетная карта истца Андриянчик Е.Р., доступ в систему дистанционного банковского обслуживания заблокирован не был, документы либо иные доказательства направления в банк распоряжения о блокировке расчетной карты и доступа в систему дистанционного банковского обслуживания на момент проведения оспариваемых операций в материалах дела не имеется.

Поскольку операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не выявлены, у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем, распоряжения, поступившие от имени истца о выдаче денежных средств по расчетной карте с использованием мобильного приложения, подлежали исполнению.

В силу части 10 и части 15 статьи 7 Закона N 161-ФЗ в момент одновременного принятия банком распоряжения истца, уменьшения остатка электронных денежных средств истца на банковском счете и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода, наступила безотзывность операций. В связи с изложенным и исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, в рамках полномочий банка и исходя из заявленных в истцом требований, нарушений банком требований гражданского законодательства и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав истца, судом не выявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, списанных банком без распоряжения истца с его банковской карты, удовлетворению не подлежит, а требование о компенсации морального вреда и штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриянчик Р.В., Андриянчик Е.Р. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

2-1816/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Андриянчик Елизавета Романовна
Андриянчик Роман Валерьевич
Ответчики
АО "Тинькофф Банк"
Суд
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Борзученко Анна Александровна
Дело на странице суда
pervomajsky.ros.sudrf.ru
21.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2023Передача материалов судье
27.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее