Решение по делу № 2-2568/2022 от 26.04.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2022

Гражданское дело № 2-2568/2022

66RS0006-01-2022-002148-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой О. В. к Мирсаевой О. Г. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Путинцева О.В. обратилась в суд с иском к Мирсаевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2021 умерла бабушка истца В.Г.М., < дд.мм.гггг > года рождения. Она оставила завещание от 15.02.2018, согласно которому завещала Путинцевой О.В. квартиру < № > по адресу: < адрес >, а также жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес >. Биологический отец истца В.В.В. (сын В.Г.М.) отказался от истца, не проживал с ними, истец была удочерена отчимом. С бабушкой истец познакомилась незадолго до написания завещания, знакомство произошло по инициативе бабушки. С В.Г.М. истец встречалась несколько раз: при знакомстве с ней, при знакомстве бабушки с сыном истца, а также на дне рождения В.Г.М., где была и ее племянница Мирсаева О.Г. В 2018 году В.Г.М. при передаче завещания сказала, что чувствует вину за сына, который не воспитывал истца и не платил алименты. Последний раз истец виделась с В.Г.М. 20.03.2021, когда ей поступил телефонный звонок из больницы с просьбой забрать В.Г.М. Истец увезла В.Г.М. домой и связалась с ее племянником Г.В.Г., которому оставила свои контакты для связи в случае, если понадобится какая-либо помощь. О смерти В.Г.М. истцу известно не было, стало известно 17.04.2022 от общего знакомого К.А.А. 18.04.2022 истец связалась с нотариусом, 19.04.2022 получила в ОЗАГС повторное свидетельство о смерти В.Г.М., 20.04.2022 обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство. Истец указывает, что пропустила срок, поскольку не знала о смерти наследодателя, звонков и писем от родственников не поступало, хотя у них имелись контакты истца.

В исковом заявлении истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти В.Г.М., умершей 18.05.2021, признать ее принявшей наследство после смерти В.Г.М.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец подтвердила те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении, пояснила, что как только ей стало известно о смерти В.Г.М., она предприняла необходимые меры и обратилась в суд с иском. Также истец пояснила, что с В.Г.М. тесно она не общалась, близкие отношения отсутствовали, они виделись несколько раз в жизни, после того, как она в марте 2021 года забрала В.Г.М. из больницы, она позвонила родственникам и оставила свои контакты для связи, после этого пару раз пыталась дозвониться до В.Г.М., но на звонки она не отвечала, ей не было известно о смерти В.Г.М., никто из родственников не сообщил ей об этом, хотя о ее существовании всем было известно. В судебном заседании истец не оспаривала, что не ухаживала за В.Г.М., ее жизнью и здоровьем не интересовалась, поскольку между ними отсутствовали близкие отношения, однако намерена реализовать свои права на основании составленного В.Г.М. завещания, поскольку оно отражает волю наследодателя.

Ответчик Мирсаева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Мозырева Е.Г. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, пояснила, что у наследодателя был сложный характер, из-за которого не все родственники желали с ней общаться, не оспаривая, что родственникам В.Г.М. было известно о существовании Путинцевой О.В. и тех обстоятельствах, которые были связаны с нею, о возможном наличии завещания на Путинцеву О.В., полагала, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку истец могла узнать о смерти наследодателя ранее, если бы заботилась о В.Г.М., интересовалась ее здоровьем.

Третье лицо нотариус Степаненко М.В. в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 умерла В.Г.М., < дд.мм.гггг > года рождения.

По делу не оспаривается, что В.Г.М. оставила завещание от 15.02.2018, которым завещала Путинцевой О.В. квартиру < № > по адресу: < адрес >, а также жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес >.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Из материалов наследственного дела < № > следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В.Г.М. в предусмотренный законом срок обратилась ответчик Мирсаева О.Г., указав, что она является племянницей В.Г.М., иные лица, в том числе, истец Путинцева О.В. с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращались.

Материалами наследственного дела также подтверждается, что 20.04.2022 Путинцева О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, так как она намерена обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

26.04.2022 исковое заявление Путинцевой О.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства поступило в суд.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из изложенного следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В данном деле истец ссылается на то обстоятельство, что ей не было известно о смерти В.Г.М., об этом ей стало известно 17.04.2022 от общего знакомого К.А.А.

Никем по делу не оспаривается, что Путинцевой О.В. действительно не было известно о смерти В.Г.М.

К.А.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в судебном заседании подтвердил, что сообщил Путинцевой О.В. о смерти В.Г.М. в апреле 2022 года, он сделал это по просьбе своего знакомого Г.В.Г., который является племянником В.Г.М., который и попросил К.А.А. сообщить о ее смерти Путинцевой О.В.

Также никем по делу не оспаривается, что родственникам В.Г.М. было известно о существовании Путинцевой О.В., о тех обстоятельствах, которые с ней связаны, а также о возможном наличии завещания на ее имя.

При таких обстоятельствах суд находит установленным тот факт, что Путинцева О.В. не знала о смерти В.Г.М. и, соответственно, об открытии наследства.

Разрешая вопрос о том, должна ли была Путинцева О.В. знать о смерти В.Г.М. и, соответственно, об открытии наследства, суд приходит к выводу о том, что, безусловно, исходя из общепринятых норм морали и нравственности, истец Путинцева О.В., учитывая, в том числе преклонный возраст В.Г.М., могла возложить на себя обязанность ухаживать за В.Г.М., интересовать ее здоровьем или иным образом принимать участие в ее жизни, однако, с учетом отсутствия между истцом и наследодателем близких отношений, принимая во внимание обстоятельства, при которых они познакомились, которые никем по делу не оспариваются, она не обязана была это делать, следовательно, и не должна была безусловно знать о смерти наследодателя.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец как наследник по завещанию не знала и не должна была знать о смерти наследодателя и, соответственно, об открытии наследства, при этом обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства 26.04.2022, то есть в том же месяце, когда ей стало известно о смерти наследодателя, следовательно, исковые требования Путинцевой О.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Восстановить Путинцевой О. В., < дд.мм.гггг > года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти В.Г.М., < дд.мм.гггг > рождения, умершей 18.05.2021, признать Путинцеву О. В. принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева