Решение по делу № 12-1-61/2024 (12-1-323/2023;) от 26.12.2023

Дело № 12-1-61/2024 (№ 12-1-323/2023)

УИД 69RS0040-02-2023-007149-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 24 января 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И.,

рассмотрев жалобу Фроловой О.А. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Фроловой О.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фролова О.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения осуществляло перевозку картофеля, на перевозку которого, согласно постановления Правительства Республики Марий Эл № 59 от 22.02.2023 не распространяется временное ограничение движения тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл. Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Фролова О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГг. Фроловой О.А. стало известно о совершенном административном правонарушении и назначенном наказании в виде штрафа. Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГг. Фролова О.А. обратилась вышестоящий орган с жалобой. Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы Фроловой О.А. отказано.

Не согласившись с данным постановлением, Фролова О.А. обратилась в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГг., направив её посредством почтовой связи, указав, что о совершенном административном узнала через сервис «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГг. К материалам дела приобщен скриншот из портала государственных услуг РФ, из содержания которой следует, что электронное письмо доставлено, вручено адресату. Между тем указанная выписка не является бесспорным и достоверным документальным доказательством, подтверждающим факт выполнения должностным лицом требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, а в материалах дела уведомление о вручении отсутствует. Документальным доказательством, подтверждающим факт высылки копии постановления, является уведомление о вручении, а в случае возврата – возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой. В рассматриваемом случае такие документальные данные в материалах дела отсутствуют. Других данных о получении заявителем копии обжалуемого постановления не имеется. Право на обжалование принятого по делу судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине, и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно постановлению Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023году» (далее - постановление Правительства РМЭ от 22 февраля 2023г. №59) с 7 апреля по 6 мая 2023 г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 г. N 532 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл", транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

Согласно п.2 постановления Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 вышеуказанное временное ограничение не распространяется на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, кормов для животных, почты и почтовых грузов.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 апреля 2023 года в 13 часов 01 минут 34 секунд по адресу 28км 013м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, Марий Эл Республики, тяжеловесное транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2НNA, государственный номер №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1.40% (0.084т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6,084 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 42.65% (2.559т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,559т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 45.58% (1.823т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,823 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 49.63% (1.985т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,985т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 40.63% (1.625т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,625 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-Р(М)ВС" заводской № 677278, свидетельство о поверке которого С-БН/23-11-2022/203818044, действительно до 22 ноября 2023 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2НNA, государственный номер №, собственником которого является Фролова О.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, перевозило картофель, заслуживают внимания.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года № 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023 году» в период с 07 апреля по 06 мая 2023 года установлены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл, у которых осевые нагрузки превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось – 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки – 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки – 4 тонн.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Республики Марий Эл установлено, что приведенные временные ограничения не распространяются, в том числе, на перевозку продуктов питания.

Согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 г. №532 (в редакции от 18 апреля 2023г.), в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл входит автодорога «Козьмодемьянск-Большой Сундырь» Горномарийского муниципального района РМЭ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на собственнике транспортного средства – Фроловой О.А.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2НNA, государственный номер №, собственником которого является Фролова О.А., в момент фиксации административного правонарушения перевозило продукты питания заявителем представлены: транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием спецификации перевозимого груза, согласно которым транспортное средство, принадлежащее Фроловой О.А., под управление ФИО7, перевозило картофель в количестве 19 000 кг, приобретенное у ИП ФИО6; акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-мерильных ценностей от ДД.ММ.ГГГГг.; электронный страховой полис №, согласно которому срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем - собственником транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2НNA, государственный номер №, указана Фролова О.А., в качестве допущенного к управлению указанным транспортным средством - ФИО7

Представленные документы являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Фролова О.А., осуществляло перевозку картофеля, что относится к продуктам питания, в связи с чем на него не распространяются введенные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22.02.2023 №59 временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в период с 07 апреля по 06 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств по рассматриваемому делу, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Фроловой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений Постановления Правительства Республики Марий Эл от 22 февраля 2023г. №59 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Фроловой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить срок обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

жалобу Фроловой О.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фроловой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Фролова О.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Д.И. Пестов