Решение по делу № 2-932/2015 от 02.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клешневой К.М.,

с участием истцов Иванова В.Я., Ивановой А.В., Антроповой Л.В., Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Я., Ивановой А.В., Антроповой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ААА, Ивановой М.В. к Администрации <адрес> Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации <адрес> Республики, о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

    Истцы Иванов В.Я, Иванова А.В., Антропова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова М.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации <адрес> Республики, о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Иванов В.Я., Иванова А.В., Антропова Л.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ААА, Иванова М.В. обратились в Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации <адрес> (далее - МУП ТИ <адрес>) с документами на приватизацию <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – МУП ТИ <адрес> отказал в приватизации квартиры.

Полагая, что отказ МУП ТИ <адрес> в приватизации квартиры является неправомерным, истцы со ссылкой на положения ст.35 Конституции РФ, ст.ст.8,131, 158,160,164 ГК РФ, ст.ст.1, 2,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указывая. Что несовершеннолетний ребенок – ААА проживает совместно с матерью Антроповой Л.В., истцы просили признать право собственности на № долю за каждым на <адрес>

В судебном заседании истцы Иванов В.Я., Иванова А.В., Антропова Л.В., Иванова М.В. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что факт проживания несовершеннолетнего ААА в спорном жилом помещении подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истцов – Васильев В.Н., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Представитель ответчика – директор МУП ТИ <адрес> – Пивоварова Е.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель администрации г. Новочебоксарск - Хамутбаев А.А., действующий на основании доверенности, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Иванов В.Я., Иванова А.В., Антропова Л.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ААА, Иванова М.В. обратились в Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации <адрес> (далее - МУП ТИ <адрес>) для решения вопроса о приватизации <адрес>.

Истцами были предоставлены следующие документы:

- ордер № на жилое помещение – <адрес>, выданный на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Иванову В.Я. с составом семьи: Иванова А.В. (жена), Иванова Л.В. (дочь).

- договор социального найма жилого помещения;

- поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ и выписка (справка) ООО «УК «Новэк» из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым по адресу: <адрес>, зарегистрированы Иванова В.Я., Иванова А.В., Антропова Л.В., Иванова М.В.;

- справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ААВ, из которой следует, что несовершеннолетний ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с отцом – ААВ;

- справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ о проживании несовершеннолетней дочери Ивановой М.В. – ВЭА по адресу: <адрес>.

Антропова Л.В. также обратилась в МУП ТИ с заявлением об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Из письма директора МУП ТИ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей со ссылкой на ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приватизация квартиры по адресу: <адрес>, не оформлена в связи с отсутствием подтверждения факта проживания несовершеннолетнего ААА по данному адресу на условиях социального найма.

Как видно из материалов дела – свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон), если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность истцам, как указано выше, не была осуществлена Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации <адрес> в связи с отсутствием подтверждения факта проживания несовершеннолетнего ААА по данному адресу на условиях социального найма.

Действительно, как следует из материалов дела на момент обращения истцов в МУП ТИ <адрес> с заявлением о передаче квартиры в долевую собственность сведения, подтверждающие факт проживания несовершеннолетнего ААА в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствовали.

Временная регистрация несовершеннолетнего ААА по месту пребывания по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствовала о наличии у него прав на данное жилое помещение.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического вселения и проживания в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения суда Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", разъяснил что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>.

Из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашения о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.

Истцы в судебном заседании подтвердили факт вселения и проживания несовершеннолетнего ААА в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, поддержали исковые требования.

Иванов В.Я., являющийся нанимателем жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ААА, признает за ним равное с собой право пользования жилым помещением.

Истец Антропова Л.В., представляющая интересы несовершеннолетнего сына ААА, отказалась от участия в приватизации в его пользу.

Учитывая, что несовершеннолетний ААА является членом семьи нанимателя жилого помещения, в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ имеет равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма, соответственно при приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участником общей собственности на это помещение.

При таких обстоятельствах требование истцов Иванова В.Я., Ивановой А.В., Антроповой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ААА, Ивановой М.В. о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является обоснованным.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом вышеприведенных правовых норм подлежит удовлетворению требование истцов о признании права собственности за Ивановым В.Я., Ивановой А.В., ААА, Ивановой М.В. в равных долях, то есть по ? доле в праве собственности на жилое помещение за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Ивановым В.Я., Ивановой А.В., Ивановой М.В., несовершеннолетним ААА в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве собственности за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через <адрес> городской суд ЧР.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.