Решение по делу № 21-30/2021 от 16.02.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Шепелёв А.В. дело № 21-30/2021

РЕШЕНИЕ

город Липецк 4 марта 2021 года

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова Сергея Васильевича и его защитника Пешковой Марины Александровны на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области Бессонова К.А. от 22 сентября 2020 года № №, решение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении Титова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области Бессонова К.А. от 22 сентября 2020 года № №, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 20 января 2021 года, Титов Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Титов С.В. и его защитник Пешкова М.А. ставят вопрос об отмене вынесенных актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая выводы суда незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Пешкову М.А., действующую по доверенности в интересах Титова С.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Левобережного района города Липецка совместно с консультантом УАТК администрации города Липецка Арахамия И.Г. 28 июля 2020 года произведен осмотр земельных участков с разрешенным использованием «для проезда».

Согласно акту проверки от 28 июля 2020 года участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5195 кв.м. снят с кадастрового учета 13 декабря 2016 года в связи с образованием из него двух новых земельных участков № № и № №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3441 кв.м., присвоен кадастровый номер 28 ноября 2016 года с новым видом разрешенного использования «для проезда». Право собственности на него оформлено 26 июля 2018 года Титовым Сергеем Васильевичем. Данный участок находится внутри огороженной территории. Ограждение охватывает несколько смежных участков, образующих единую территорию, на которой расположены шесть строений производственного назначения и имеет въезд с закрывающимися воротами. На момент проверки въезд был открыт. Участок с кадастровым номером №, находящийся внутри огороженной территории, окружает расположенное на нем производственное строение, обеспечивая возможность объезда здания. На участке организована стоянка транспортных средств, у торца здания складированы крупногабаритные отходы.

17 августа 2020 года и.о прокурора Левобережного района города Липецка Пузиковым А.И. по данному факту вынесено постановление о возбуждении в отношении Титова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, которое в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ с материалами дела направлено в адрес управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для принятия решения.

22 сентября 2020 года заместителем главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области Бессоновым К.А. постановлено оспариваемое постановление №, из содержания которого следует, что Титовым С.В. допущено использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3841 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно, нарушение собственником земельного участка принципа беспрепятственного использования территории общего пользования (вид разрешенного использования – для проезда) неограниченным кругом лиц – территория огорожена, въезд и выезд автотранспорта осуществляется через специально оборудованный контрольно-пропускной пункт с установленным шлагбаумом, на участке складированы производственные отходы, чем нарушены положения статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Титова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Событие, состав и вина Титова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2020 года; актом проверки от 28 июля 2020 года; фотографиями; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 28 июля 2020 года; показаниями свидетеля Арахамия И.В. данными в судебном заседании 20 января 2021 года (л.д. 150-152) и иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, должностное лицо Управления Федеральной службы РФ государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Титова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку фактическое использование вышеназванного земельного участка свидетельствует об использовании указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Титова С.В. и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Таким образом, действия Титова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что установленные ворота и ограждение не препятствует проезду по территории и подъезду к зданиям, а запрета на размещение указанных объектов, если они не препятствуют проезду, законодательством не предусмотрено основанием для отмены актов не является. Установлено, что Титовым С.В. используется земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с его учтенным видом разрешенного использования, а именно, нарушение собственником земельного участка принципа беспрепятственного использования территории общего пользования – вид разрешенного использования – для проезда неограниченным кругом лиц, территория земельного участка огорожена, въезд и выезд автотранспорта осуществляется через оборудованные ворота, имеется контрольно-пропускной пункт.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение производственных крупногабаритных отходов.

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо предусматривает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса, регламентирующей составление протокола по делу об административном правонарушении (статья 28.4), а также с актами, регулирующими организацию деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, в частности приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», предписывающим прокурорам при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным частями 4 и 6 статьи 27.8 «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись (пункт 2.3).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, применительно к положению пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 днем, когда прокуратура выявила факт совершения Титовым С.В. административного правонарушения, является 28 июля 2020 года.

Нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным уполномоченным прокурором, является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Утверждения защиты о нарушении административным органом срока давности привлечения Титова С.В. к административной ответственности не обоснованы. Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ относится к правонарушениям в области охраны окружающей и природопользования, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения дела административным органом не истек.

Таким образом, постановление в отношении Титова С.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Титова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области Бессонова К.А. от 22 сентября 2020 года № №, решение судьи левобережного районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении Титова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Титова С.В. и его защитника Пешковой М.А. – без удовлетворения.

Судья А.И. Долбнин

5