Решение по делу № 33-4950/2023 от 07.04.2023

УИД	59RS0044-01-2022-002647-87
Дело	№ 33-4950/2023 (№2-5/2023)
Судья	Туношенская И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в г. Перми 23мая 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиных Александра Михайловича к ФКУ «ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю» о возложении обязанности произвести действия в отношении личных вещей осужденного, взыскании компенсации морального и материального вреда

по апелляционной жалобе Лукиных Александра Михайловича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2023года.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца ЛукиныхА.М., представителя третьих лиц Гайфутдиновой Т.Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Лукиных А.М. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № ** ГУФСИН России по Пермскому краю» о возложении обязанности описать вещи и дать им оценку, соответствующую рыночной стоимости, в случае утраты возместить их стоимость: брюки утепленные, черного цвета – 3000 руб., триммер для стрижки волос – 1500 руб., кроссовки темно синего цвета с белой подошвой – 10000 руб., часы «Tissot» - 60000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания от родственников им получено спорное имущество, часть которого не разрешено иметь осужденным. Часы рыночной стоимостью 50000 -70000 руб. он передал начальнику отряда для передачи на хранение, в квитанции без описания часов указана их оценка в 1 руб., на брюки и триммер «ECCO» квитанции с оценкой не выданы, изъятые в его отсутствие кроссовки для опознания ему предоставлены не были. Полагая, что вещи утрачены, просит возместить причиненный ему материальный ущерб, а также взыскать компенсацию морального вреда, в связи с нарушением его имущественных и личных неимущественных прав.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФСИН России, в качестве третьих лиц Минфин РФ и УФК по Пермскому краю.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-**, ФСИН России с заявленными требованиями не согласился.

Представители третьих лица Минфин России, УФК по Пермскому краю в судебное заседание не явились, в возражениях просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 11.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лукиных А.М. просит решение отменить, удовлетворив заявленные исковые требования. Приводит доводы о том, что судом не принято во внимание, что акты о принятых и изъятых вещах оформлены с нарушениями, без его участия и не на следующий день после их изъятия, копии актов ему вручены не были, описание часов не имеется. Предоставленная ему обувь не соответствует описанию и фотографии, указанным им при подаче иска.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, представители ответчиков в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал, пояснил, что часы, брюки и триммер после освобождения из исправительного учреждения ему выданы и спора по ним в настоящее время не имеется, однако выданные кроссовки не принадлежат ему и не соответствуют тем, которые у него были изъяты. Представитель третьих лиц Гайфутдинова Т.Р. полагала решение суда не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, истец с 29.04.2020 по 06.03.2023 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-**.

09.09.2022 ценные вещи Лукиных А.М. - часы «Tissot» приняты на хранение в кассу учреждения, оценены в 1 руб.

12.05.2022 по результатам проведенного в отряде обыска были изъяты кроссовки гражд. Обр. – 3 пары, штаны спортивные гражд. Обр. б/у, б/х – 7 штук.

Суд первой инстанции, разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями статей 12, 67 ГПК РФ, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1068, 1082 ГК РФ, статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также действующими на момент изъятия вещей Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Принимая данное решение, суд учитывал то обстоятельство, что указанные в исковом заявлении вещи истца не утеряны, а хранятся на складе учреждения, а доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения нравственных и физических страданий истцу не представлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия принимает во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал, что в отношении брюк, триммера и часов данные вещи им получены, спора в настоящее время не имеется.

Доводы истца о несвоевременности и нарушениях при оформлении акта об изъятии вещей и квитанций судебной коллегией не принимаются, поскольку с учетом выдачи в настоящее время истцу указанных вещей сами по себе данные обстоятельства не образуют условий для удовлетворения иска, не подтверждают нарушение имущественных или личных неимущественных прав истца.

При этом действия по изъятию имущества администрацией исправительного учреждения истцом ранее не обжаловались, незаконными не признавались.

В соответствии с утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила) правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения (пункт 48).

Пунктом 49 Правил предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

В соответствии с пунктом 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлено, что сотрудниками исправительного учреждения не было допущено нарушений прав истца, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что вещи изъяты в жилом помещении отряда № 4 во время проведения обыска 12.05.2022, вещи описаны в акте изъятия, изъятые и переданные истцом вещи помещены на хранение. Суду представлены фотографии изъятых вещей истца, что говорит о том, что вещи не утрачены и имущественные права Лукиных А.М. не нарушены.

Требований о проведении обыска помещений, в которых проживают осужденные, и изъятии запрещенных вещей, а также вещей, имеющихся у осужденных сверх установленного веса, в присутствии осужденных законодательство не содержит.

Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Относительно требований истца о возмещении стоимости кроссовок, то принимая во внимание данные истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения о том, что при освобождении ему были высланы кроссовки, он их принял, ответчику они не возвращены, при отсутствии достоверных доказательств того, что принятые истцом кроссовки ему не принадлежат, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в настоящее время вещи, о которых заявлен спор, истцу возвращены, оснований для возложения на ответчика каких-либо обязанностей по их описанию и оценке, не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В этой связи судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2023 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Лукиных Александра Михайловича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи - подписи