Решение по делу № 2а-1129/2021 от 29.10.2021

Дело № 2а-1129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 г.                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казакова Е.Н., при секретаре Ророкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Каганцевой М.В., Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признании незаконными бездействий обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнении в Северобайкальском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Левенко В.Ю. в пользу НАО «ПКБ».

27.10.2021 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Однако до настоящего времени взыскатель не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, и иные процессуальные документы, что нарушает права взыскателя. Имеет место быть бездействие судебного пристава- исполнителя. Длительное время не исполняется решение, суда, усматривает заинтересованность судебного пристава о том, чтобы должник не исполнял решение суда.

Из совокупности норм права, закрепленных ст.ст. 2,4,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований Должностными лицами по не известным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ЗАГС, Гостехнадзор, ЦЗН, Государственную инспекцию по маломерным судам, ФНС и банки, не осуществлен выход судебного пристава по адресу должника для решения вопроса об аресте имущества должника,

Исходя из содержаний ст.ст. 36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного периода времени. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий следует, что действия пристава носят формальный характер, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд

- признать незаконным бездействие начальника Северобайкальского РОСП Купцовой С.Д., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным решение судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП Каганцевой М.В. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП Каганцевой М.В. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

-признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП Каганцевой М.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его места нахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части направления и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведения об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

- обязать должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника не всей территории РФ, контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющегося заявления просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ Каганцева М.В., начальник Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ Купцова С.Д., представитель ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия, не явились, извещены надлежащим образом. Начальник Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ Купцова С.Д. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

В соответствии ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе :

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.ч.9-10 ст. 69 Закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Из материалов дела, установлено, что 07.09.2021 г. Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от НАО «Первое коллекторское бюро»» исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника Левенко В.Ю. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб. Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. 29.09.2021 г. принято решения об окончании исполнительного производства.

Как следует из представленных сведений после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, сведений о наличии счетов, иных сведений были подготовлены и направлены в форме электронного документооборота запросы в Банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, операторам сотовой связи.

В рамках исполнительного производства получен ответ о мете регистрации должника.

27 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлены выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

09.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

25.05.2021 г. получен ответ на запрос об отсутствии у должника гражданского оружия, что следует из ответа Росгвардии.

29.06.2021 были направлены запросы в Гостехнадзор, 16.10.2020 г. направлен запрос и получен ответ из ЦЗН, получены ответы об отсутствии каких-либо сведений.

07.09.2018, 01.12.2019, 06.03.2020, 13.05.2020, 01.06.2020, 10.07.2020, 10.09.2020, 08.01.2021, 24.04.2021 были направлен запрос в ПФР об истребовании сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы, сведений также не имеется.

22.12.2018, 01.06.2020, 16.10.2020, 29.06.2021 судебным приставом был направлен запросы об имуществе должника в Росреестр, согласно сообщению Росреестр, за должником имущество не зарегистрировано.

07.09.2018, 24.04.2021, был направлен запрос ФНС России, сведений не имеется

29.06.2021 были направлены запросы в органы ЗАГСа, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам.

16.10.2020, 24.04.2021 г. - в ГИБДД.

Также направлены запросы в различные банки, получен ответ об отсутствии сведений.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов заявителя..

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В указанном случае, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не направлением копий процессуальных документов. При этом суд учитывает, что взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с самостоятельным запросом о ходе совершения исполнительских действий, ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако таких действий им предпринято не было.

Кроме того, как следует отслеживанию почтовых отправлений, истец получил постановление и оригиналы исполнительного документа 18.11.2021 г.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в большей степени являются организационными, так согласно ч.2 указанной статьи, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава - начальника Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Купцовой С.Д. незаконным у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристав-исполнителя привели к длительному неисполнению решения суда (судебного приказа), суд считает не обоснованными, поскольку срок, в течение которого исполнительный документ находился в производстве судебного пристава не является значительным.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств о допущенном со стороны должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия какого-либо бездействия, либо действия, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Более того, в настоящее время производство по исполнению исполнительного документа окончено, суд приходит к выводу о том, что взыскатель не лишен права обращения с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, ( ч. 5 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Каганцевой М.В., Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по республике Бурятия, о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в мотивированной форме 29.11.2021 года

Судья                подпись                   Е.Н. Казакова

УИД 04RS0020-01-2021-002678-06