Решение по делу № 1-276/2024 от 14.02.2024

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при секретаре ЕДА, с участием государственного обвинителя ПМЕ, адвоката МСВ, подсудимого РДА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

РДА, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца пг. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. правды, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, <...>, трудоустроенного в ООО ТК «Лето», в должности продавца, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РДА совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут, РДА, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, действуя в нарушении ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки без цели сбыта, для личного употребления, два пакета (объект 1-2) из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства — N- метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ, массой не менее, объект 1 — 0,13 г, объект 2 — 0,86 г, общей массой не менее 0,99 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, что является значительным размером.

Часть наркотического средства РДА при неустановленных обстоятельствах употребил, после чего оставшуюся часть общей массой – 0,99 гр. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе под слюдой пачки из под сигарет «Milano» в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента задержания, а именно до 13 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГ на участке местности в 200 метрах от <адрес> и в 300 метрах от ж/д станции «<адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. После чего, был доставлен в Красковский пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у РДА, ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 26 минут, с участием двух понятых, было обнаружено и изъято в правом наружном кармане куртки надетой на нем вышеуказанная пачка из под сигарет в которой под полимерным материалом, находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия РДА по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ подэкспертный РДА в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов синдром зависимости, активное употребление F15.24», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Противопоказаний для проведения лечения нет.

Не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. РДА добровольно сообщил место приобретения наркотического средства, также предоставил доступу к мобильному телефону, изъятому в ходе личного досмотра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ судом принимаются во внимание характер содеянного, характер ранее совершенного преступления, личность подсудимого, а также учитывается факт истечения испытательного срока на момент вынесения настоящего приговора, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным не отменять условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая наличие у подсудимого наркомании и нуждаемость в лечении и медицинской реабилитации, на основании ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката МСВ осуществлявшего по назначению дознавателя защиту РДА в ходе предварительного расследования и суда в размере 6584 руб.

    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с РДА не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного РДА обязанность пройти лечение от наркомании и курс медицинской реабилитации, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения РДА, оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство и первоначальную упаковку, 2 стеклянные колбы –находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – хранить до принятия решения по выделенному делу. СD-R диск – хранить в материалах дела. Снять ограничения по распоряжению мобильным телефоном Инфинити, изъятым в ходе личного досмотра у РДА

Освободить осужденного РДА от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты по оплате штрафа:

    Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое»

    Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое»

    Юридический адрес: 140000, <адрес> А

    ИНН 5027060060 КПП 502701001 ОКТМО 46748000

    Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое» л/с 04481055100) БИК 044525987 Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>: 40 Номер счета получателя: 03, КБК: 188 116 031 2501 0000 140,

    УИН 18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            ВВК

1-276/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Марин С.В.
Родионов Денис Александрович
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на странице суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
14.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
14.02.2024Передача материалов дела судье
20.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.03.2024Судебное заседание
01.03.2024Судебное заседание
01.03.2024Провозглашение приговора
01.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2024Дело оформлено
27.03.2024Дело передано в архив
01.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее