Решение по делу № 22-4055/2022 от 05.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

адвоката Харитонова А.А., в защиту осужденного Рашидова Р.Р.,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 апреля 2022 года, которым

Рашидов Рустам Рамильевич, ФИО9 года рождения, судимый:

1) 10 ноября 2021 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

2) 14 декабря 2021 года по части 3 статье 30, части 1 статье 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

3) 02 февраля 2022 года по части 3 статье 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 10 ноября 2021 года) к 160 часам обязательных работ (не отбытый срок обязательных работ составляет 198 часов),

осужден по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани от 14 декабря 2021 года и мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 02 февраля 2022 года, окончательно Рашидову Р.Р. назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Рашидову Р.Р. отменена, освобожден из-под стражи.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рашидова Р.Р. под стражей с 13 марта по 04 апреля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката, полагавшего необходимым приговор суда изменить в части зачета срока наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Рашидов Р.Р. признан виновным в покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Рашидов Р.Р. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит приговор суда изменить, исключив указание о признании смягчающим обстоятельства возмещение причиненного ущерба, поскольку имущество возвращено в результате задержания Рашидова Р.Р. во время совершения преступления, а отсутствие материальных претензий у потерпевшего не является обязательным смягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1 статьи 61 УК РФ. Также просит зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 02 февраля 2022 года в виде 2 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Рашидова Р.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ.

Наказание Рашидову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным и позволили бы назначить Рашидову Р.Р. наказание в соответствии со статьями 64, 73 УК РФ

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, похищенное имущество возвращено только в результате задержания Рашидова Р.Р. сотрудниками магазина, то есть сразу после совершения хищения, в связи с чем признание в качестве обстоятельства смягчающим наказание возмещение имущественного ущерба является несостоятельным и подлежит исключению из приговора суда.

Кроме того, суд первой инстанции, применяя положения части 5 статьи 69 УК РФ не зачел в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 02 февраля 2022 года, которое составляло 2 часа обязательных работ. В этой части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    приговор Ново-Савиновского суда г. Казани от 04 апреля 2022 года в отношении Рашидова Рустама Рамильевича изменить:

- на основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 02 февраля 2022 года в виде 2 часов обязательных работ;

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств указание о возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: