Решение по делу № 21-183/2016 от 30.03.2016

Судья Сысоева О.В. № 21-183/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20.04.2016 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 21.12.2015, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия",

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 21.12.2015 КУ РК "Управтодор РК" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Кондопожского районного суда Республики Карелия от 02.03.2016 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Учреждения - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит их изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно не более 150000 руб. Указывает, что по состоянию на 04.03.2016 у Учреждения отсутствуют денежные средства для оплаты назначенного ему штрафа, оно финансируется за счет средств соответствующего бюджета.

На рассмотрение дела по жалобе Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, защитника не направило.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 руб.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из п. 3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно подп. "а" п. 13.2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ТР ТС 014/2011) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения и дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Закона, п. 3 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Республике Карелия", утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2011 № 323-П (далее - Порядок), на автомобильных дорогах, в том числе, регионального значения устанавливаются временные ограничения или прекращение движения в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Учреждение по состоянию на 23.10.2015 на 133 км автодороги "Суоярви-Юстозеро (через Поросозеро) - Медвежьегорск" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной дороги и дорожного сооружения на ней (моста через реку Семча). Мост признан аварийным, имеет проломы, но в нарушение ст. 30 Закона № 257-ФЗ, п. 3 Порядка ограничивающих движение через мост дорожных знаков в момент ДТП не имелось, что повлекло возникновение 23.10.2015 ДТП при перевозке опасного груза. Так, во время проезда грузового автомобиля через мост продольный и поперечный настилы моста сломались, автомобиль частично провалился.

Указанные обстоятельства и вина Учреждения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, схемой ДТП, копией распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 № 176-р о передаче Учреждению дороги на праве оперативного управления, уставом Учреждения, актом выявленных недостатков, фототаблицей, дислокацией дорожных знаков, показаниями допрошенных судьей свидетелей (...) иными материалами дела.

Из приведенных выше доказательств следует, что Учреждение не обеспечило надлежащее состояние находящегося в его оперативном управлении участка дороги и дорожного сооружения, допустив аварийное состояние моста на протяжении нескольких лет, при этом также не приняло мер по изменению в организации дорожного движения и информированию его участников об опасности для движения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих мер для недопущения нарушений ГОСТ при обслуживании соответствующего участка автодороги, не представлено. Мост признан аварийным с 30.11.2011.

При таких обстоятельствах в действиях Учреждения правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, характеру допущенного нарушения и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения по настоящему делу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ из материалов дела не следует, поскольку допущенное нарушение влечет существенную угрозу для безопасности дорожного движения и повлекло ДТП с участием транспортного средства, перевозившего опасный груз.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи, в ходе производства по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной Учреждением жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 21.12.2015, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов