Решение по делу № 12-61/2020 от 11.02.2020

Мировой судья Екименко А.Ю. (5-5/2020)

12-61/2020

УИД 55MS0109-01-2019-005884-55

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Медведева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 03.02.2020 мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым Медведев Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Медведев Е.А. признан виновным в том, что 16.12.2019 в 21 час. 58 мин. Медведев Е.А. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.н. №, на <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании первой инстанции Медведев Е.А. вину не признал, мотивировал отсутствием у сотрудников ГИБДД алкотестера для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На вопрос судьи о том, почему не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер», пояснил, что не хотел ругаться с должностными лицами ГИБДД.

Защитник Медведева Е.А. – Штукерт М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первой инстанции не признала вину Медведева Е.А.

Защитник по доверенности Фоменко Ю.Ю. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью вины Медведева Е.А. в совершении административного правонарушения.

В обоснование указано, что в материалах дела отсутствуют видеозаписи момента остановки транспортного средства и оформления административного материала на бумажном носителе, тем самым невозможно установить, когда был составлен административный материал. Факт управления транспортным средством не доказан. Сотрудники ГИБДД не выдали административный материал, не разъяснили последствия привлечения к административной ответственности. Медведеву Е.А. не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Срок для обжалования не пропущен. Жалоба подана в суд 10.02.2020.

В судебном заседании Медведев Е.А. не участвовал, извещен надлежащим образом.

Защитник Медведева Е.А. – Золотарев А.С., действующий на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.12.2019 в 21 час. 58 мин. Медведев Е.А. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.н. №, на <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску следует, что 16.12.2019 при несении службы в составе автопатруля был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.н. №, под управлением Медведева Е.А. При проверке документов у Медведева Е.А. были выявлены признаки опьянения. Медведеву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, от чего Медведев Е.А. отказался. Также было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Медведев Е.А. также отказался. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. За отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Медведева Е.А. составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от объяснений водитель отказался. Автомобиль помещен на спец.стоянку.

Довод стороны защиты о том, что отсутствует видеозапись остановки автомобиля под управлением Медведева Е.А., суд отклоняет, поскольку для данной меры не предусмотрено обязательное протоколирование с участием понятых либо видеозаписи. Данный довод защитника был рассмотрен мировым судьёй, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд не усматривает. В частности, указано, что в соответствии с представленной в материалы дела видеозаписью следует, что Медведев Е.А. не оспаривал факт управления автомобилем.

Факт управления транспортным средством подтверждается также составленными в отношении Медведева Е.А.:

- протоколом <адрес>об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2019, основанием для отстранения Медведева Е.А. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Медведева Е.А. как лица, управлявшего вышеуказанным транспортным средством, от 16.12.2019;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, которым управлял Медведев Е.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.5).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

16.12.2019 инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО7 составил в отношении Медведева Е.А. протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве выявленных у Медведева Е.А. признаков опьянения указаны: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; в качестве основания для направления Медведева Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Медведев Е.А. указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Совокупность изложенных в данных документах сведений позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства наличия в действиях Медведева Е.А. состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Медведева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также составленным в отношении Медведева Е.А. протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Следует отметить, что ни в одном составленном в отношении Медведева Е.А. протоколе он не указал наличие возражений против привлечения к административной ответственности. Собственноручно указал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 03.02.2020 мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым Медведев Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Глазкова