Решение по делу № 2-343/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-343/2018         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                  г.Юрьев-Польский                         

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи     Забавновой О.М.,

при секретаре                Жарковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску Романова И. Е. к ОМВД России по Юрьев-Польскому району УМВД России по Владимирской области о признании прекращения права собственности на автомобиль с 17.11.2015, обязании снятия ТС с регистрационного учета,

установил:

Романов И.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие», ОМВД России по Юрьев-Польскому району УМВД России по Владимирской области о прекращении права собственности на автомобиль GELLY МК, рег.знак №, цвет стальной (серый), идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, № двигателя №, снятии ТС с регистрационного учета,

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль ООО «Открытие». Однако, до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на его имя, что нарушает его права.

Определением от 26.09.2018 производство по делу по данному иску в части требований к ООО «Открытие» (ООО Торговый дом «Нептун») прекращено.

В судебное заседание истец, представитель истца надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, доводы иска поддерживала.

Представитель ответчика ОМВД России по Юрьев-Польскому району в суд не явился, извещен, представил письменное заявление, в котором указал на необходимость отказа в иске к ОМВД. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, указывал, что иск предъявлен к ОМВД - ненадлежащему ответчику, снятие с регистрационного учета автомобиля невозможно, поскольку постановлением пристава наложен запрет на регистрационные действия. Постановление не отменено.

Третье лицо Романова С.В. в суд не явилась, извещена. Представила заявление, и ранее в судебном заседании высказывала свою позицию, которую не изменила, в иске Романова И.Е. просила отказать.

УФССП России по Владимирской области (ОСП по Юрьев-Польскому району) не направило в суд своего представителя, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, позицию лиц, в нем участвующих, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ Романов И.Е. продал автомобиль GELLY МК, рег.знак №, цвет стальной (серый), идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, № двигателя № ООО «Открытие». Договор в установленном законом порядке не оспорен.

Сторона истца, участвующая в судебных заседаниях, поясняла, что претензий к ОМВД не имеет, их действия/бездействия не оспаривает, поскольку нет подтверждения обращения истца к ответчику с просьбой о снятии автомобиля с регистрационного учета. Решается вопрос о праве. ОМВД привлечен в качестве ответчика к делу, поскольку снятие ТС с регистрационного учета в его компетенции. Настаивала на требованиях к ОМВД.

Исковое требование о признании прекращения права собственности с 17.11.2015 (на прошлое время), не согласуется с нормами действующего законодательства.

Действие по снятию автомобиля с регистрационного учета носит заявительный характер. Как указывает истец, он не обращался в ГИБДД с заявлением о снятии с учета транспортного средства. Доказательств обращения не представил.

Автомобиль до настоящего времени состоит на регистрационном учете и его собственником значится истец.

Однако, поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Акта приема - передачи автомобиля истцом не представлено. Из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что автомобиль фактически передан новому собственнику. Вместе с тем, договор купли-продажи не оспорен, доказательств в опровержение факта передачи ТС, не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним транспортные средства регистрируются в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001) за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников.

Органы ГИБДД наделены полномочиями по постановке на учет транспортных средств и по снятию с регистрационного учета транспортных средств. Привлечение ОМВД к делу в качестве ответчика носит формальный характер, что не оспаривалось.

Регистрирующий орган не является субъектом спорного материального правоотношения, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав, отказ регистрирующего органа в регистрации либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде в порядке КАС РФ, правовые основания для рассмотрения спора в отношении ОМВД России по Юрьев-Польскому району о признании прекращенным права собственности на автомобиль, обязании снять с регистрационного учета ТС в порядке, установленном ГПК РФ, отсутствуют.

По мнению суда, регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, ОМВД России по Юрьев-Польскому району не является надлежащим ответчиком по данному делу, учитывая заявленные требования. С заявлением в ОМВД о снятии автомобиля с регистрационного учета истец не обращался, обратного не доказано. Нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. Вместе с тем, истец настаивал на иске к указанному ответчику. Ответчик посчитал требования необоснованными, просил в иске отказать. Считают себя ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства №, возбужденного постановлением пристава ОСП по Юрьев-Польскому району 0303.2011 по решению суда о взыскании алиментов на содержание ребенка с Романова И.В. в пользу Романовой Е.В., постановлениями пристава от 28.04.2016 и 22.06.2017 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного ТС ввиду наличия задолженности по алиментам.

Третье лицо Романова Е.В. возражала против иска, указала, что удовлетворение иска повлечет нарушение ее прав. По ее мнению, снятие запрета, наложенного приставом, возможно при оплате Романовым И.Е. задолженности по алиментам, соответственно будут удовлетворены его требования во внесудебном порядке.

Стороной истца и материалами дела подтверждается, что постановления пристава о наложении запрета на регистрационные действия с данным ТС не отменены и не оспорены истцом в установленном законом порядке. Ни к приставам, ни в суд истец с вопросом о снятии запрета не обращался. Доказательств обратного не представлено.

При наличии не отмененных указанных постановлений пристава оснований для обязания ОМВД снять спорный автомобиль с регистрационного учета также не имеется. На это ссылался и представитель ответчика.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований к ОМВД России по Юрьев-Польскому району в полном объеме.

Истец не лишен права предъявить иск к надлежащему ответчику - действующему собственнику автомобиля, в рамках исполнительного производства, в судебном и/или ином порядке, предъявив договор купли-продажи, доказывать свою позицию в реализации своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Романова И. Е. к ОМВД России по Юрьев-Польскому району УМВД России по Владимирской области о признании прекращения права собственности на автомобиль с 17.11.2015, обязании снятия ТС с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018.

Судья                 подпись                  О.М.Забавнова