Решение по делу № 33а-3053/2017 от 19.07.2017

Дело № 33а- 3053/2017 Докладчик: Самылов Ю.В.

Судья: Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Семёнова А.В.,

судей Самылова Ю.В. и Агафоновой Е В.,

при секретаре            Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2017 года дело по административному исковому заявлению Игониной Ольги Викторовны об обжаловании и признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района по апелляционной жалобе Игониной Ольги Викторовны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 мая 2017 года, которым административное исковое заявление Игониной Ольги Викторовны об обжаловании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района по составлению актов от 28.04.2017 г. о наложении ареста имущества (описи имущества) должника Игониной О.В., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района. УФССП России по Владимирской области Ананьевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игонина О.В., 12.05.2016 г. действуя в лице представителя Холкиной Е.Ю., обратилась в суд с административным иском об обжаловании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района по составлению актов от 28.04.2017 г. о наложении ареста имущества (описи имущества) должника.

Административный истец Игонина О.В. в суд не явилась, её представитель по доверенности Холкина Е.Ю. в судебном заседании поддержала административный иск и указала что оспариваемые действия по составлению актов от 28.04.2017 г. о наложении ареста имущества (описи имущества) должника Игониной О.В.: два незавершенных объекта строительства **** кв.м. и **** кв.м., с двумя земельными участками под ними, а также квартира по адресу ****, являются незаконными и недействительными, поскольку произведены без участия должника Игониной О.В., в актах не указан хранитель имущества, объекты недвижимости не имеют идентифицирующих признаков, за исключением кадастрового номера, акты составлены с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и методических рекомендаций ФССП России. Полагала, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района являются незаконными и нарушают права и законные интересы должника Игониной О.В.

    Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Ковровского района Ананьева М.В. в судебном заседании возражала против административного иска, указав, что действия по составлению актов от 28.04.2017 г. о наложении ареста имущества (описи имущества) должника Игониной О.В., совершены в рамках сводного исполнительного производства № ****, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве.

Представитель УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

    Представитель заинтересованного лица - взыскателя ООО «Велес» директор Мазунин К.С. административный иск не признал, полагал, что со стороны судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству не допускаются незаконные действия, в т.ч. нарушающее права и законные интересы должника Игониной О.В.

    Заинтересованное лицо Куницын А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игонина О.В. в лице представителя Холкиной Е.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, поскольку действия по составлению актов от 28.04.2017 г. о наложении ареста имущества (описи имущества) должника Игониной О.В. совершены с нарушением порядка, без извещения должника.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Игониной О.В., представителя УФССП России по Владимирской области, представителя заинтересованного лица взыскателя ООО «Велес», заинтересованного лица взыскателя Куницына А.С., надлежащим образом извещенных времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа от ****., выданного Октябрьским районным судом г.Владимира, судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района **** было возбуждено исполнительное производство № **** в отношении должника Игониной Ольги Викторовны в пользу взыскателя ООО «ВЕЛЕС», предмет исполнения задолженность в размере **** руб. **** коп.

    На основании исполнительного листа **** № **** от **** г., выданного Октябрьским районным судом г.Владимира, было возбуждено исполнительное производство от **** № **** в отношении должника Игониной О.В. в пользу взыскателя Куницына Анатолия Степановича, предмет исполнения задолженность ****

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района от **** вышеуказанные исполнительные производства от **** № **** и от **** г. № **** были объединены в сводное исполнительное производство за № ****.

****. Игонина О.В. через своего полномочного представителя по доверенности Холкину Е.Ю. была уведомлена судебным приставом- исполнителем о проведении **** проверки имущества должника, в т.ч. расположенного по адресу **** ( л.д.38).

**** судебным приставом-исполнителем были составлены акты о наложении ареста имущества (описи имущества) должника Игониной О.В. : два незавершенных объекта строительства **** кв.м. и **** кв.м., с двумя земельными участками под ними на сумму **** руб. ( л.д.7-9), а также квартиру по адресу **** на сумму **** руб. (л.д.10-12). Указанные акты составлены в отсутствие должника, не явившегося на проведение исполнительных действий. Принадлежность имущества должнику Игониной О.В. проверена и установлена судебным приставом, путем получения выписки из ЕГРН от **** (л.д.23-31). Имеются сведения о кадастровых номерах недвижимого имущества, что исключает сомнения в его идентификации.

    Акты описи (ареста имущества) направлены должнику Игониной О.В. заказным почтовым отправлением (л.д.40-41).

Судом установлено, что примененные 28.04.2017 г. судебным приставом ОСП Ковровского района к должнику Игониной О.В. исполнительные действия принудительного характера в виде описи (ареста) имущества Игониной О.В. (л.д.7-12) носили обеспечительный характер и были направлены на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства.

    Незаконных действий судебным приставом - исполнителем ОСП Ковровского района не допускалось, имевшие место исполнительные действия принудительного характера осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве», в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, в пределах своей компетенции, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника Игониной О.В., не создавали препятствий к осуществлению ею прав и свобод, не возлагали на неё незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

При таких данных, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска является верным, поскольку совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий     судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района по составлению актов от **** о наложении ареста имущества (описи имущества) должника Игониной О.В. в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые нуждаются в дополнительной проверке, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игониной Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Семёнов

Судьи Ю.В. Самылов

Е.В. Агафонова