Решение по делу № 21-2001/2023 от 18.10.2023

    Судья Красильников Т.С.                                                                                                  дело №21-2001/2023

    РЕШЕНИЕ

    Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2023

    г.Красногорск

    Московской области                                                                                                           09 ноября 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казанина А.Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 21.06.2023 об оставлении без изменения постановления командира батальона 11Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Скочилова С.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Чернышова А. А. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира батальона 11Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Скочилова С.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Чернышов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение суда первой инстанции защитником Казаниным А.Г. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший фио1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Чернышов А.А. и защитник Казанин А.Г. доводы жалобы поддержали и просили отменить состоявшееся по делу решение суда по изложенным в жалобе основаниям; представитель потерпевшего фио2 полагал принятые по делу решения законными, просил оставить их без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 21:40час. по адресу: <данные изъяты>, Чернышов А.А., управляя транспортным средством Грейт-Волл г.р.з.<данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> вне населенного пункта в направлении <данные изъяты> в крайнем ряду, в результате неправильно выбранной скорости движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения в виде стоящей в крайнем левом ряду автомашины, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его занос, после чего совершил наезд на препятствие – дорожное сооружение отбойный брус, повредив его, после чего совершил наезд на стоящую в левом ряду автомашину Тойота г.р.з.<данные изъяты> под управлением водителя фио1

По данному факту Чернышов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На л.д.9 имеется ордер защитника Казанина А.Г., который принимал участие в судебном заседании от <данные изъяты>, которое было отложено на <данные изъяты>. В указанную дату в судебное заседание участники по делу не явились, и суд принял решение об отложении судебного заседания на <данные изъяты>.

В тексте решения от <данные изъяты> судья городского суда указал, что Чернышов А.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, вопреки вышеприведенным требованиям закона, городским судом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Чернышова А.А. и защитника Казанина А.Г., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица и его защитника о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <данные изъяты> в 14:00ч., в деле отсутствуют.

В материалах дела имеется информация о том, что Чернышову А.А. было направлено извещение с помощью СМС-сообщения (л.д.25). Между тем, данный отчет не содержит в себе сведений, подтверждающих доставление данного извещения. Сведений о том, что о месте и времени судебного заседания в Истринском городском суде привлекаемое лицо извещалось иным способом, в материалах дела не имеется. Какие-либо сведения об извещении защитника Казанина А.Г. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела также отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 21.06.2023 об оставлении без изменения постановления командира батальона 11Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Скочилова С.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Чернышова А. А. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                             подпись                                                       К.Ю. Балабан