Решение от 17.05.2023 по делу № 2-151/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-151/2023

12RS0014-01-2023-000224-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Моржанаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коф <данные изъяты>, Батуева <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центральная районная больница» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коф <данные изъяты> Батуев <данные изъяты> обратились с иском к ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> их мама Батуева <данные изъяты>, поступила на лечение в ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ». Надлежащая медицинская помощь ей оказана не была - никто из врачей к Батуевой <данные изъяты>. не подходил и не осматривал её. Батуева <данные изъяты>. была госпитализирована без осмотра врача и оформления медкарты. <данные изъяты>, у Батуевой <данные изъяты> появилась отдышка, давление стало низким, на просьбу истца Коф <данные изъяты>. вызвать врача, врач не подходил, медперсонал приходил в палату пациентки только по её (Коф <данные изъяты>.) просьбе. В <данные изъяты> после визуального осмотра врачом Батуева <данные изъяты>. направлена на госпитализацию с диагнозом острая двусторонняя внебольничная полисегментарная пневмония. Ранее младшим медицинским персоналом истцу было предложено купить за свой счет медицинские препараты для лечения больной. Без осмотра врачей и проведения необходимых лабораторных исследований, был поставлен неправильный диагноз, и назначена неправильная схема лечения Батуевой <данные изъяты>. В результате бездействий медперсонала ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» в <данные изъяты> Батуева <данные изъяты>. умерла, в результате чего истцам причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем им причинен моральный вред, размер которого определен в размере 3 000000 (по 1500000 рублей в <данные изъяты> расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Коф <данные изъяты>., а также её представитель и представитель Батуева <данные изъяты>., <данные изъяты> иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Батуев <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителями

Истец <данные изъяты>. суду также пояснила, что <данные изъяты> Батуева <данные изъяты>. проживала с ней совместно, постоянно помогала ей, она была очень привязана к матери, после смерти матери ухудшилось её здоровье, до настоящего времени она испытывает чувство вины, так как не смогла обеспечить маму надлежащей медицинской помощью.

Представитель ответчика - ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» «Ведерникова Н.Н. не оспаривая указанные в иске обстоятельства просила снизить взыскиваемый размер компенсации морального вреда, взыскать в пользу каждого из истцов моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей, иск в части госпошлины удовлетворить соразмерно удовлетворенной сумме, расходы на копировальные услуги удовлетворить.

Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения Республики Марий Эл в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Факт оказания медицинской помощи Батуевой <данные изъяты>. с нарушением критериев оценки качества медицинской помощи признают. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Батуева <данные изъяты>., а также представителя третьего лица - Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, материалы уголовного дела <данные изъяты>, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству о рождении от <данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака от <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении от <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> в ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» была доставлена больная Батуева <данные изъяты>, с жалобами на состояние здоровья. С <данные изъяты> Батуева <данные изъяты> лечилась в ГБУ Республики Марий Эл «Медведевская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> Батуева <данные изъяты> была направлена на консультацию к врачу инфекционисту в Советскую ЦРБ, которая работает в отделении в рабочие дни. В ночное время, выходные и праздничные дни осмотр пациентов возложен на дежурных врачей инфекционного стационара для лечения больных новой коронавирусной инфекцией согласно приказа главного врача ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>

<данные изъяты> Батуева <данные изъяты>. была осмотрена дежурным врачом инфекционного стационара <данные изъяты><данные изъяты>., затем была направлена на рентгенографию ОГК, входе которой выявлено затемнение в нижних полях с обеих сторон. <данные изъяты> в связи с ухудшением состояния больная переведена в отделение анестезиологии реанимации с диагнозом: <данные изъяты> На фоне проводимых лечебных мероприятий в <данные изъяты> произошла остановка дыхания и сердечной деятельности, начато проведение непрямого массажа сердца и искусственной вентиляции легких, а также внутривенное полюсное введение адреналина каждые 5 минут. Проводимые реанимационные мероприятия в течение <данные изъяты> эффекта не дали. В <данные изъяты> констатирована смерть больной, что также зафиксировано имеющимся в материалах дела медицинским свидетельством о смерти <данные изъяты>. По результатам вскрытия <данные изъяты> был установлен паталогоанатомический диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ Республики Марий Эл «Бюро-судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>

<данные изъяты>

Министерством здравоохранения Республики Марий Эл проводилась целевая внеплановая документальная проверка в отношении ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ». По результатам проверки был составлен акт <данные изъяты> в соответствии с которым было установлено, что <данные изъяты> при поступлении Батуевой <данные изъяты>. в ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» отказ застрахованного лица от медицинского вмешательства был заполнен с нарушением согласно приказа Минздрава России от 12 ноября 2021 г. №1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства»; дежурным врачом ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» пациентка была осмотрена через 15 часов с момента текущей госпитализации, что не соответствует п.п.2.2: «Критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара» (далее-Критерии оценки качества) - п.2.2.6 (первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи в приемном отделении или профильном структурном подразделении или отделении: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте) и п.2.2.в (установление предварительного диагноза врачом приемного отделения или врачом профильного отделения или врачом отделения анестезиологии- реаниматологии медицинской организации не позднее 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию), утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; 23 января 2021 года не был сформирован план обследования пациентки при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, несоответствие п.2.2, г (формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза) Критериев оценки качества; 23 января 2021 года не был сформирован план лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациентки, лабораторных и инструментальных методов исследования, несоответствие п.2.2.д (формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии)) Критериев оценки качества; 23 января 2021 года назначение лекарственных препаратов было проведено без учета возраста пациентки, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний, несоответствие п.2.2.2.е (назначение лекарственных препаратов с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (Состояния) и сопутствующих заболеваний) Критериев оценки качества; установление клинического диагноза при поступлении пациентки по экстренным показаниям было установлено в течение одних суток с момента поступления в лечебное учреждение, что соответствует п.2.2.3 (установление клинического диагноза на основании данных анамнеза осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций: установление клинического диагноза в течение 72 часов с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации; установление клинического диагноза при поступлении пациента по экстренным показаниям не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение) Критериев оценки качества), но при этом был установлен неправильно; ввиду недостаточно полного и неоднозначного представления в медицинской документации данных по изменениям уровня глюкозы в крови и изменениям в анализе крови, свидетельствующих о возможном наличии бактериального инфекционного процесса, оценить полноту и правильность проводившейся 24 января 2021 года антибактериальной и сахароснижающей терапии не представилось возможным.

В ходе проверки Министерство здравоохранения Республики Марий Эл пришло к выводу, что имевшиеся у пациентки Батуевой <данные изъяты>. заболевания: микронодуллярный <данные изъяты> сами по себе являются достаточно тяжелыми хроническими патологическими состояниями, которые в сочетании с недавно перенесенной новой коронавирусной инфекцией и пожилым возрастом могли привести к смерти пациентки даже в случае своевременно установленного основного диагноза и правильного выбора тактики его лечения.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 21 апреля 2021 года <данные изъяты> за совершение дисциплинарного проступка – ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в недостаточной организации экстренной и неотложной медицинской помощи пациентам в выходной день, выявленного в ходе ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, <данные изъяты> объявлено замечание.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было истребовано уголовное дело по заявлению Коф <данные изъяты>. о ненадлежащем оказании медицинской помощи Батуевой С.И. ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ».

При изучении материалов уголовного дела было установлено, что в ходе проведенного предварительного следствия Советским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл уголовного дела № <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от <данные изъяты> возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 1, 2 ст. 293 УК РФ, было отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений.

В возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ по основанию было отказано за отсутствием в ее действиях состава указанного преступления.

В возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное по факту причинения смерти по неосторожности Батуевой <данные изъяты>., вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, было прекращено в связи с отсутствием события указанного преступления.

Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком пациенту Батуевой <данные изъяты>. установлен в судебном заседании. Суд приходит к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и наступившим вредом, следовательно, истцы вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истцам Коф <данные изъяты>. и Батуеву <данные изъяты>. в результате смерти матери <данные изъяты> причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем им причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вредя суд учитывает материальное положение ответчика, а также материального положение истцов.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу Коф <данные изъяты>. физических и нравственных страданий по поводу смерти матери, за которой она фактически осуществляла уход до её смерти, требования разумности и справедливости, учитывает то обстоятельство, что истец претерпевала и в настоящее время претерпевает душевные страдания, проживала совместно с матерью, ухудшение состояния здоровья истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, на ответчика ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» следует возложить обязанность денежной компенсации морального вреда в пользу Коф <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также принимает во внимание характер причиненных истцу Батуеву <данные изъяты>. физических и нравственных страданий по поводу смерти матери, требования разумности и справедливости, учитывает то обстоятельство, что истец претерпевал и в настоящее время претерпевает душевные страдания, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, на ответчика ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» следует возложить обязанность денежной компенсации морального вреда в пользу Батуева <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленное истцами требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцом, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании в пользу истцов стоимости почтовых расходов в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения почтовых расходов на указанную сумму.

Требование о взыскании с ответчика расходов на копировальные услуги в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, так как имеющаяся в материалах дела светокопия квитанции на указанную сумму, выданная <данные изъяты>., не подтверждает факт несения истцами расходов именно по данному делу.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░