Решение по делу № 33-1906/2021 от 01.07.2021

Судья Маракасова Д.В. Дело № 33-1906

(№2-484/2021)

УИД:37RS0019-01-2021-000344-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Воркуевой О.В., Акуловой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Разумовским Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Ивановой Татьяны Николаевны на решение Советского районного суда г. Иваново от 9 апреля 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2016 года между ООО «ХКФ Банк» и Ивановой Т.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 21 января 2016 года – 65000 руб. Процентная ставка по Договору составляет 34,9% годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов осуществляется с учетом применения льготного периода. Льготный период по карте составляет 51 день.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается со дня активации карты, каждый следующий – с числа месяца, указанного в Индивидуальных условиях (15-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Ответчик также выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Указанная услуга является отдельной услугой. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса. Согласно тарифам размер взноса составляет 0,77% от задолженности по кредиту. Размер комиссии за снятие наличных установлен тарифами банка.

Также заемщику была предоставлена услуга по смс-оповещению стоимостью 59 руб., взимаемой в конце процентного периода. Также банком производились начисления штрафов в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

В связи с наличием просроченной задолженности 15 апреля 2018 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Поскольку сумма займа не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с Ивановой Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 90261,22 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 64981,37 руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 1928 руб., суммы штрафов в размере 12999,51 руб., суммы процентов в размере 10352,34 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2907,84 руб.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 9 апреля 2021 исковые требования удовлетворены.

Иванова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что срок исковой давности по иску истек, просит решение отменить и принять по делу новое решение об оказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 января 2016 года между ООО«ХКФ Банк» и Ивановой Т.Н. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком ответчику кредитного лимита в размере 65000руб.    

Срок действия договора – бессрочно, возврат кредита по карте осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору (п. 2 договора). Льготный период 51 день.

Процентная ставка 49,9% годовых, при оплате товаров и услуг – 34,90% годовых.

Порядок погашения кредита установлен в разделе 6 Индивидуальных условий, согласно которому платежи осуществляются в каждый платежный период при наличии задолженности по кредиту по карте, минимальными платежами, размер которых определяется как сумма следующих составляющих (компонентов) задолженности по кредитной карте: 100 % суммы начисленных процентов за пользование кредитом по карте за текущий расчетный период; 5% от размера текущей ссудной задолженности по кредиту по карте на последний день соответствующего расчетного периода; компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии); суммы комиссий (вознаграждений) банка (при их наличии); иные платежи, предусмотренные законодательством или договором, начисленные и не оплаченные за текущий расчетный период; неустойки (штрафы, пени), в том числе пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте, рассчитанные и не оплаченные за текущий расчетный период.

Если сумма указанных компонентов составит менее 1000 руб., то минимальный платеж подлежит оплате в размере 1000 руб. Если задолженность по договору менее 1000 руб., она подлежит оплате полностью.

При наличии просроченной задолженности по кредиту по карте клиент обязан обеспечить возможность списания с текущего счета к последнему дню текущего платежного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности по уплате минимального платежа и неустойки.

Первый расчетный период начинается со дня активации карты, каждый следующий – с числа месяца, указанного в Индивидуальных условиях (15-е число каждого месяца). Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за просрочку минимального платежа взимается штраф в размере 0,055% в день от суммы просроченной задолженности (но не более 20% годовых). За просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

При заключении договора Ответчиком также оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по карте, в котором Иванова Т.Н. согласилась на подключение услуги смс-информирование стоимостью 59 руб. в месяц, а также присоединилась к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, стоимостью 0,90% от задолженности по кредиту на последний день каждого расчетного периода, из которых: 0,77% сумма страхового взноса, 0,823% - расходы банка на оплату страхового взноса.

Неотъемлемой частью Кредитного договора является Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также Общие условия договора (л.д.18-19, 20-24).

Согласно п.6 радела IV Общих условий обязанность по уплате минимального платежа возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору.

Согласно п.9 радела IV Общих условий клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности путем обращения в банк через информационные сервисы.

Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской по счету заемщика.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки исполнения обязанности по оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90261,22 руб., которая состоит из суммы основного долга - 64981,37 руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссий - 1928 руб., суммы штрафов - 12999,51 руб., суммы процентов - 10352,34 руб.

Разрешая исковые требования, суд, исследовав представленные по делу доказательства, проанализировав нормы материального права, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из наличия задолженности по договору, отсутствия оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности к исковым требованиям.

Выводы суда по существу заявленных требований являются правильными.

В апелляционной жалобе Иванова Т.Н. оспаривает выводы суда, указывает, что исполнение обязанностей по договору предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. С учетом того, что исковое заявление зарегистрировано судом 9 февраля 2021 года, по состоянию на день подачи искового заявления исковая давность по спорному обязательству истекла, в связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Данные доводы проверены судебной коллегией, основанием для отмены обжалуемого решения они не являются.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015года № 43).

В данном случае суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться применительно к дате выставления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита).

Вместе с тем, из условий договора следует, что, несмотря на указание в договоре о том, что срок действия договора установлен как бессрочный, стороны договора договорились о внесении минимальных ежемесячных платежей, включающих в себя, в том числе сумму задолженности, начисленных процентов. При указанных обстоятельствах такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. В этой связи начало течения срока исковой давности нельзя связывать с датой направления кредитором уведомления о досрочном возврате суммы кредита. Срок давности должен исчисляться по каждому платежу.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 25 октября 2018 года, судебный приказ вынесен 1 ноября 2018 года, отменен 13 ноября 2018 года. С настоящим иском в суд истец обратился 5 февраля 2021 года, направив корреспонденцию в адрес суда.

С учетом указанных выше норм период с 25 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года подлежит исключению из срока исковой давности, поскольку в этот период осуществлялась защита нарушенного права.

Таким образом, исковая давность подлежит применению за период до 16 января 2018года.

Исходя из представленных истцом выписок, последний платеж заемщика совершен 29ноября 2017 года. Просроченная задолженность появилась в расчетном периоде с 15декабря 2017 года по 14 января 2018 года. С учетом условий договора она подлежала уплате в платежный период с 15 января 2018 года, который составляет 20 дней. При таких обстоятельствах к требованиям истца не подлежит применению срок исковой давности.

Выводы суда по существу заявленного иска являются правильными, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Иваново от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи