Решение от 26.05.2022 по делу № 8Г-10750/2022 [88-16348/2022] от 18.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       дело № 88-16348/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1125/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                              26 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яковлева А.М.,

судей Дурневой С.Н., Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Славрис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании пени, обращении взыскания на транспортное средство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав представителя ФИО2 – ФИО13, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ООО «Славрис» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму основного долга по оплате договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на транспортное средство LEXUS LX450D, 2017 года выпуска.

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от               ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате по договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; пени за неисполнение обязательств по оплате по договору в сумме <данные изъяты> копеек; с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Судами допущены нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что учредители ООО «Славрис» - ФИО2 (доля в уставном капитале общества <данные изъяты>%) и ФИО4 (доля в уставном капитале общества - <данные изъяты>%) пришли к соглашению о том, что оплата стоимости отчуждаемого транспортного средства (автомобиля) в сумме <данные изъяты> будет произведена путем передачи доли в уставном капитале ООО «Славрис», принадлежащей ФИО2 в пользу ФИО4, которая после этого становится единственным учредителем ООО «Славрис». Данная сделка подтверждается договором купли-продажи доли. Считает, что невнесение денежных средств ФИО2 в кассу или на расчетный счет ООО «Славрис» не опровергает факт оплаты предмета договора купли-продажи иным способом. Факт отсутствия задолженности подтверждается в том числе и представленными суду нотариальными пояснениями ФИО5, которые не были приняты по внимание судами. Судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об истребовании документов, связанных с оценкой стоимости активов ООО «Славрис», на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что фактическая стоимость доли в уставном капитале превышала заявленную стоимость спорного имущества. Заявление ответчика о применение срока исковой давности к исковым требования конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения; при этом суд ошибочно указал, что последний узнал о задолженности по договору купли-продажи автомобиля из отчета от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом приняты к производству ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Суды установили, и материалам дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славрис», в лице директора ФИО2, и гражданином ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к последнему перешло право собственности на вышеуказанное транспортное средство. Цена договора определена сторонами <данные изъяты> рублей.

По условиям договора, покупатель ФИО2 обязан принять и оплатить автомобиль при заключении договора путем перечисления на расчетный счет организации. За просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано от продавца к покупателю.

Установлено, что ФИО2 зарегистрировано в органах ГИБДД МВД РФ право собственности на спорное транспортное средство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> на спорное транспортное средство наложен арест; выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> юридическое лицо - ООО «Славрис»                   <адрес>, было признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> конкурсным управляющим ООО «Славрис» была утверждена ФИО1

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454 ГК РФ и мотивированы тем, что денежные средства в счет оплаты указанного договора ни на банковские счета, ни в кассу ООО «Славрис» не поступали.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору суды исходили из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств оплаты цены договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени (договорная неустойка) определен ко взысканию с учетом положений 331, 330, 333 ГК РФ.

Вместе с тем судами проверены и доводы стороны ответчика о том, что последний еще в 2018 году рассчитался в полном объеме с ООО «Славрис» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, сторона ответчика ссылалась на то, что по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Славрис» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Продавец» и ФИО6 действующим от имени ФИО4 «Покупатель», в п. 1 предусмотрено, что «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю»- участнику Общества, а «Покупатель» обязуется принять и уплатить, на условиях указанных в настоящем договоре, всю принадлежащею «Продавцу» долю в уставном капитале ООО «Славрис»; размер принадлежащей «Продавцу» доли в уставном капитале Общества составляет 20 %.; номинальная стоимость указанной доли общества составляет <данные изъяты> копеек; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. «Продавец» получил от «Покупателя» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; финансовых, имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Судами верно указано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, что ФИО2 произвел расчет по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем взаиморасчета со вторым учредителем.

При этом отмечено, что цена 20% доли в уставном капитале ООО «Славрис» (номинальная и действительная) согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, стоимость спорного автомобиля по ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░                   ░░.░░.░░░░ (№ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░9 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

                    ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░