Решение по делу № 1-314/2015 от 22.05.2015

Дело 1-314/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ухта Республика Коми 16 июня 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Фёдорова Н.А.,

подсудимого Марчука Р.М.,

защитника Верхогляд А.В., представившей удостоверение .... и ордер № ....,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Марчука РМ, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марчук Р.М. обвиняется органами предварительного расследования в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов <...> г. до 15 часов <...> г., более точное время дознанием не установлено, Марчук Р.М., находясь на своем рабочем месте в помещении СТО « », где трудоустроен в должности слесаря по ремонту автомашин, принадлежащей ИП С.В., расположенной по адресу: ...., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки « », государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим СИН, с целью доехать на нем до Украины, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно, без какого-либо разрешения владельца автомобиля, путем свободного доступа, имея ключ от автомобиля, вверенный ему СИН для ремонта данной автомашины, проник в салон автомобиля, где в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, неправомерно, с целью завладения транспортным средством без цели его хищения, с помощью ключа завел двигатель указанного выше автомобиля, после чего, находясь за рулем указанной автомашины, незаконно, не имея права управления и распоряжения данным транспортным средством, управляя указанной автомашиной в личных целях, передвигался по автодороге от СТО « » до г. Киров, где передал ключ и вышеуказанную автомашину своему знакомому лицу, с последующей передачей СИН

Данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В настоящее судебное заседание потерпевшим представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииМарчука Р.М. в связи с примирением с подсудимым, ему полностью заглажен причиненный вред, никаких иных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривает.

Возражений о прекращении уголовного дела со стороны защитника, не поступило.

Государственный обвинитель, возражая против заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что из-за несвоевременного обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной, Марчук должен понести наказание.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, и, по мнению суда именно данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Марчук Р.М. ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Из заявления потерпевшего известно, что стороны примирились, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Марчука Р.М. в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления средней тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим, и заглаживание вреда.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марчука РМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УКРФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив Марчука Р.М. по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Марчука Р.М. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Пинчук