Решение по делу № 2-581/2015 от 05.03.2015

<данные изъяты>                             Дело № 2- 581/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Смарт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Смарт» и с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ (<данные изъяты>), просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за телефон в сумме <данные изъяты> неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика он приобрел мобильный телефон <данные изъяты> В процессе эксплуатации телефона проявился недостаток в его техническом состоянии, а именно: аккумуляторная батарея разряжается даже при выключенном телефоне- около на <данные изъяты>. Данный недостаток товара, по мнению заявителя, является существенным и не позволял использовать его по прямому значению. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за телефон денежных средств. В этот же день телефон принят ответчиком на проверку качества. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Смарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела Общество извещалось надлежащим образом, направленные заблаговременно почтовые уведомления возвращены с отметкой – истек срок хранения (<данные изъяты>).

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. <данные изъяты>) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ответчика мобильный телефон <данные изъяты>. В процессе эксплуатации телефона проявился недостаток в его техническом состоянии, а именно: аккумуляторная батарея очень быстро разряжается даже при выключенном телефоне на <данные изъяты>

<данные изъяты> принят ответчиком по заявлению покупателя на проверку качества. В поданном заявлении продавцом описаны недостатки товара<данные изъяты> незначительные (практически не видны) царапины на экране; также в примечании указана цель покупателя при сдаче телефона- вернуть деньги (л.д.7).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика принята претензия истца на качество проданного телефона с требованием о расторжении договора купли в течение <данные изъяты> с момента получения данной претензии и возврате уплаченных за телефон денежных средств (л<данные изъяты>

<данные изъяты>. истцом повторно представителю ответчика вручена претензия о расторжении договора купли-продажи телефона «<данные изъяты>» и возврате денежных средств, а также заявление об ознакомлении с результатами проверки качества сданного им мобильного телефона и возврате оригиналов документов сданных <данные изъяты>). На которое истцом получен ответ представителя федеральной сети сервисных центров <данные изъяты>» от <данные изъяты>. о том, что проведение гарантийного ремонта аппарата <данные изъяты> невозможно по причине нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, после передачи товара от продавца потребителю- на момент проверке /осмотре/ было выявлено/обнаружено/ механическое повреждение дисплея (л.<данные изъяты>). По настоящее время мобильный телефон «<данные изъяты>» находится у ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.п.1, 5 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в период гарантийного срока после приобретения товара, <данные изъяты>. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар денежных средств со ссылкой на существенный недостаток в проданном товаре.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", в судебном заседании не установлено.

Следовательно, ООО «Смарт» как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не обоснованно уклонившись от проведения экспертизы товара, приняло на себя повышенные риски за свои бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (нарушение сроков устранения недостатков), истец как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, а потому суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>., уплаченной за товар в связи с отказом от договора купли-продажи применительно к установленным по делу обстоятельствам, подлежащими удовлетворению.

На основании со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ООО «Смарт» в его пользу неустойку за несвоевременное исполнение его требований в размере <данные изъяты> от цены товара ежедневно в сумме <данные изъяты> руб., насчитав указанную сумму за <данные изъяты>.

Ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ № от <данные изъяты>. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.

Суд, исходя из предмета спора, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> считая просимую сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационного характера неустойки.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий, причиненных истицу, потому считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред истцу в размере <данные изъяты>., находя эту сумму разумной и достаточной. Соответственно отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 также подлежат

взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг юриста в размере

<данные изъяты>., которые по мнению суда заявлены в разумных пределах (л.д.16).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Смарт» в пользу ФИО2 стоимость мобильного телефона <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100,103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Смарт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смарт» в пользу ФИО2 стоимость мобильного телефона <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> а всего ко взысканию - <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Смарт» в пользу ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.-отказать.

Взыскать с ООО «Смарт» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>