Решение по делу № 7-114/2024 от 26.02.2024

Судья Сосновская О.А.                                                                           Дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                        дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТрансСервис» (ФИО)1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО)4 (номер) от (дата) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - ООО «ТрансСервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей за то, что (дата) в 09:44:38 по адресу: (адрес), водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) собственником (владельцем) которого является ООО «ТрансСервис», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 48.66 % (12.16 т), двигаясь с общей массой 37.16 т при допустимой 25.00 т.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица (номер) от (дата) оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, законный представитель ООО «ТрансСервис» (ФИО)2 (ФИО)6 выражает несогласие с состоявшимися актами и просит решение судьи отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что, исходя из фотоматериала специального технического средства фиксации, приложенного к постановлению (номер) от (дата), были зафиксированы дата, время и скорость движения транспортного средства, данных о весовых параметрах транспортного средства не указано. Кроме этого, какой-либо информации о вынесении (дата) постановления (номер) в адрес Общества не поступало, копия постановления, направленная почтой, до настоящего времени в адрес Общества не поступила. Уведомление на портале Государственных и муниципальных услуг об административном штрафе по постановлению (номер) от (дата) появилось только (дата), данных о направлении в адрес Общества копии постановления до октября 2023 года административный орган не представил. При таких обстоятельствах, возможно вынесение административным органом оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель также просит принять во внимание, что в отношении Общества вынесено два постановления по одному транспортному средству на том же АПВГК с разницей по времени в 20 минут и разницей в массе 73 кг (0,73т). Указал, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), действительно выехало на участок дороги, указанный в постановлении, хотя его маршрут движения проходил по промысловой дороге АО «Томскнефть» ВНК, на которой ночью (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, и движение по ней было перекрыто. Транспортное средство было гружено песком, водитель попытался объехать закрытый участок с выездом на автодорогу (адрес). Выехав на автодорогу и проехав небольшое расстояние, водитель не нашел съезда на промысловую дорогу и вернулся обратно, при этом вес транспортного средства не мог поменяться в большую сторону. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о некорректности работы весов. Просит принять во внимание, что действия водителя и Общества не носили умышленного характера, выезд на автодорогу был вынужденным, кратковременным и вредных последствий не повлек. Считает, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Кроме этого, в жалобе заявитель просит восстановить срок для обжалования решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата), поскольку копия судебного акта получена Обществом (дата).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Ханты-Мансийского районного суда не нахожу.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, регламентирован статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от (дата) вручена адресату ООО «ТрансСервис» (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (л.д. 90-91).

С жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (через Ханты-Мансийский районный суд) ООО «ТрансСервис» обратился (дата) (л.д. 102).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата), вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансСервис», заявителем не пропущен, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 указанного Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении необходимых условий.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что (дата) в 09:44:38 по адресу: (адрес), водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), собственником (владельцем) которого является ООО «ТрансСервис», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 48.66 % (12.16 т), двигаясь с общей массой 37.16 т при допустимой 25.00 т.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», зав. номер (номер), свидетельство о поверке № (номер) сроком действия до (дата) включительно.

Факт совершения ООО «ТрансСервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведёнными в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ООО «ТрансСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены актом (номер) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) с фото-фиксацией от (дата), который соответствует пункту 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Доводы жалобы о сомнениях в точности проведённых измерений являются несостоятельными, так как измерение весовых параметров транспортного средства проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерения «ИБС ВИМ», зав. номер (номер), свидетельство о поверке № (номер), сроком действия до (дата) включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Приказом Росстандарта от 09 декабря 2020 года № 2058 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением № 1 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки» и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящиеся в эксплуатации.

Согласно описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 53 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения. Кроме того, каких-либо ограничений на достоверное измерение характеристик транспортного средства в движении при перевозке им жидких грузов, описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», не содержит. В связи с чем, система «ИБС ВИМ» рассчитана в том числе и на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего различные грузы, вне зависимости от периода времени года.

Оснований не доверять акту (номер) измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства у суда не имеется. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета массы транспортного средства.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что (дата) в отношении ООО «ТрансСервис» вынесено два постановления по делу об административном правонарушении по одному транспортному средству на том же АПВГК с разницей по времени в 20 минут и разницей в массе 73 кг (0,73 т.) (оспариваемое постановление (номер) и постановление (номер)), правового значения для настоящего дела не имеет и на законность оспариваемых судебного решения и постановления должностного лица не влияет.

Доводы жалобы законного представителя ООО «ТрансСервис» о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), был вынужден отклониться от маршрута следования и двигаться по дорогам общего пользования по причине дорожно-транспортного происшествия в районе промысловой дороги, также правового значения по делу не имеют и обоснованно отклонены судьей районного суда. ООО «ТрансСервис», являясь владельцем транспортного средства и грузоотправителем, должно было контролировать перевозку груза и использование транспортного средства таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона.

Довод заявителя о том, что копия постановления должностного лица Обществом не была получена, являются несостоятельными и не влекут отмены принятых по делу актов.

В жалобе, поступившей на рассмотрение судье районного суда, законный представитель ООО «ТрансСервис» указал, что копия оспариваемого постановления административного органа от (дата) (номер) поступила в адрес ООО «ТрансСервис» (дата). Данное обстоятельство послужило основанием для восстановления судьей районного суда ООО «ТрансСервис» срока для обжалования постановления (номер) от (дата).

Таким образом, права Общества на получение постановления по делу об административном правонарушении и его обжалование должностным лицом административного органа и судьей районного суда не нарушены.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьёй Ханты-Мансийского районного суда, обоснованно опровергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ООО «ТрансСервис» в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ТрансСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТрансСервис» (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                           С.М. Ушакова