Решение по делу № 2-5919/2019 от 08.05.2019

2-5919/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 26 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Емельяновой Наталие Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование иска указывает, что 07.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор № по условиям которого, истец (банк) предоставил ответчику кредит в сумме 668 449 руб. 20 коп. сроком на 84 месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 20,9% в год. Ответчик не исполняет свои обязательства по гашению кредита по кредитному договору. В связи с этим просит взыскать задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу в размере 603 638 руб. 59 коп., проценты по договору в размере 408 227 руб. 89 коп., неустойку в размере 92 902 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 723 руб. 84 коп.

В суд представитель истца и ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу, не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 07.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор № по условиям которого, истец (банк) предоставил ответчику кредит в сумме 668 449 руб. 20 коп. сроком на 84 месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 20,9% в год. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

При этом стороны в кредитном договоре согласовали график погашения кредита и процентов за пользование кредитом. При этом ответчик свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и части основного долга в установленные договором сроки не исполняет, при этом кредитный договор подписан Емельяновой Н.А., с условиями договора ответчик согласилась.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по кредитному договору от 07.06.2014г. ответчиком до настоящего времени не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 603 638 руб. 59 коп., проценты по договору в размере 408 227 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка 3% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку платежей составляет 92 902 руб. 20 коп.

Судом установлено, что ответчиком платежи в полном объеме по графику не производились. При этом, неустойка начислена за период с 07.06.2014 по 14.03.2019 год. При этом истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском к ответчику в суд. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по своевременному взысканию задолженности с ответчика и увеличение ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Данные нормы направлены на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению

должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России. Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки 3 процента в день с размером ключевой ставки Банка России, недобросовестности действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным исходя из указанной выше ставки Банка России, снизить размер неустойки до 78 419 руб. 65 коп. Снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 723 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Емельяновой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой Наталии Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 603 638 руб. 59 коп., проценты по договору в размере 408 227 руб. 89 коп., неустойку в размере 78 419 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 723 руб. 84 коп., а всего 1 104 009 (один миллион сто четыре тысяча девять) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              О.Д. Филиппов