Решение по делу № 2-1479/2018 от 28.08.2018

Гражданское дело № 2-1479/2018

24RS0016-01-2018-001612-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В. при секретаре Савиной А.А., с участием ответчика Бекасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Бекасову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г. Железногорску Красноярского края обратилось в суд с иском к Бекасову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования тем, что в ОСП по г. Железногорску на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Бекасова А.В. задолженности в размере 1 724 700,00 руб. в пользу Пургина С.А.. В ходе производства исполнительских действий у должника Бекасова А.В. обнаружено недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, ОСП по г. Железногорску обратилось в суд и просит обратить взыскание на указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бекасову А.В..

В судебное заседание представитель ОСП по г. Железногорску не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В своем заявлении, адресованном суду, представитель ОСП по г. Железногорску Тихомирова Е.А. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по г. Железногорску.

Ответчик Бекасов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что самостоятельно обратился с заявлением в ОСП по г. Железногорску с просьбой обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок. О том, что сособственником указанного земельного участка является Лапенкова Н.В. он судебным приставам не сообщал. Сособственнику земельного участка Лапенковой Н.В. приобрести принадлежащую ему ? долю в праве собственности на земельный участок он не предлагал.

Третье лицо Лапенкова Н.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Судебное извещение направленное в адрес Лапенковой Н.В. заказным письмом, последней не получено и возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Пургин С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Изучив доводы иска, заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Тихомировой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бекасова Александра Владимировича в пользу взыскателя Пургина Сергея Александровича.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Тихомировой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сведений о получении ответчиком Бекасовым А.В. и третьим лицом Лапенковой Н.В. копии постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (представленной по запросу суда), земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лапенковой Наталье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> доля) и Бекасову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> доля).

Из материалов дела следует, что предметом искового заявления является обращение взыскания на указанный земельный участок в целом. Материалы дела не содержат сведений об отсутствии у должника Бекасова А.В. денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, а также иного имущества, подлежащего описи и аресту; также суду не представлено доказательств отказа сособственника Лапенковой Н.В. от приобретения доли ответчика в праве собственности на земельный участок.

Так, в п. 63 Постановления от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество. В настоящем деле такого отказа сособственника Лапенковой Н.В. не имеется, так же как и не имеется доказательств направления истцом сособственнику земельного участка Лапенковой Н.В. предложения о приобретении ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей Бекасову А.В..

При рассмотрении дела по существу истцом исковые требования не уточнялись, требование о выделе доли в натуре и обращении на нее взыскания не заявлялось.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на весь земельный участок, поскольку стороной истца не представлено доказательств о том, что сособственник земельного участка Лапенкова Н.В. является должником по отношению к взыскателю Пургину С.А.. Данное обстоятельство признается судом самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Бекасову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16 ноября 2018 г.

Судья Железногорского городского суда                              Е.В.Черенкова