Решение по делу № 2-4550/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-4550/23 <***>

66RS0003-01-2022-003674-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.07.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Беляеву С.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022 ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к Беляеву С.Н. о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать долг в сумме 89241 руб. 21 коп., в том числе, сумма основного долга 27000 руб., проценты за период с 26.09.2018 по 19.05.2022 54000 руб., пени – 8241 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины..

В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении производства по делу в связи с признанием Арбитражным судом Свердловской области Беляева С.Н. несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком 26.09.2018 был заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 27 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 11.10.2018, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 % в день. На основании заявления ответчик получил банковскую карту с номером ***. Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющейся эмитентом карты. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требований № *** от 15.03.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 26.09.2018 по 19.05.2022 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 89 241 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга – 27 000 руб. 00 коп., проценты за период с 26.09.2018 по 19.05.2022 в размере 54 000 руб. 00 коп., пени – 8 241 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которые остались без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу N А60-44157/2020 завершена процедура реализации имущества Беляева С.Н., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае денежное обязательство Беляева С.Н. по возврату долга возникло 26.09.2018, то есть до возбуждения дела о банкротстве, ввиду чего его нельзя признать текущим платежом, а требование о взыскании денежных средств не может являться предметом рассмотрения суда в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 213.4 Закона N 127-ФЗ к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно абзацам 3 и 5 части 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 46 постановления от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» не лишено права обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения от 20.04.2021 по делу N А60-44157/2020.

Согласно положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования, в силу положений п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином предусмотренном федеральными законами порядке – порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула » (ОГРН: ***) к Беляеву С.Н. (паспорт <***>) о взыскании долга по договору займа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Македонская В.Е.

Дело № 2-4550/23 <***>

66RS0003-01-2022-003674-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.07.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Беляеву С.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022 ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к Беляеву С.Н. о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать долг в сумме 89241 руб. 21 коп., в том числе, сумма основного долга 27000 руб., проценты за период с 26.09.2018 по 19.05.2022 54000 руб., пени – 8241 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины..

В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении производства по делу в связи с признанием Арбитражным судом Свердловской области Беляева С.Н. несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком 26.09.2018 был заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 27 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 11.10.2018, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 % в день. На основании заявления ответчик получил банковскую карту с номером ***. Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющейся эмитентом карты. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требований № *** от 15.03.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 26.09.2018 по 19.05.2022 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 89 241 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга – 27 000 руб. 00 коп., проценты за период с 26.09.2018 по 19.05.2022 в размере 54 000 руб. 00 коп., пени – 8 241 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которые остались без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу N А60-44157/2020 завершена процедура реализации имущества Беляева С.Н., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае денежное обязательство Беляева С.Н. по возврату долга возникло 26.09.2018, то есть до возбуждения дела о банкротстве, ввиду чего его нельзя признать текущим платежом, а требование о взыскании денежных средств не может являться предметом рассмотрения суда в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 213.4 Закона N 127-ФЗ к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно абзацам 3 и 5 части 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 46 постановления от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» не лишено права обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения от 20.04.2021 по делу N А60-44157/2020.

Согласно положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования, в силу положений п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином предусмотренном федеральными законами порядке – порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула » (ОГРН: ***) к Беляеву С.Н. (паспорт <***>) о взыскании долга по договору займа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Македонская В.Е.

2-4550/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Истцы
ООО КБ "Фабула"
Ответчики
Беляев Сергей Николаевич
Другие
ООО МФК "БЫСТРОДЕНЬГИ"
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Македонская Валентина Евгеньевна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
23.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.06.2023Передача материалов судье
26.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.07.2023Судебное заседание
03.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее