Решение по делу № 21-551/2021 от 17.05.2021

7-21-551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., изучив жалобу защитника ООО «АПК «Славянский-2000» Паламарчука А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «АПК» (далее - ООО «АПК «Славянский-2000»),

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 09-050/2020 от 07 июля 2020 года ООО «АПК «Славянский-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АПК «Славянский-2000» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением защитником ООО «АПК «Славянский-2000» Паламарчуком А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба защитника ООО «АПК «Славянский-2000» Паламарчука А.С. не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса), а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

В подтверждение своих полномочий на подписание и подачу жалобы на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2021 года от имени ООО «АПК «Славянский-2000» Паламарчук А.С. приложил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны полномочия представлять интересы своего доверителя.

В то же время, представленная Паламарчуком А.С. копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочия на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, поскольку из содержания копии доверенности усматривается, что полномочия Паламарчука А.С., указанные в данной доверенности, предоставляют ему право обжаловать судебные акты и пользоваться процессуальными правами, представленными Кодексом административного судопроизводства РФ.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении влечёт за собой невозможность рассмотрения такой жалобы по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника ООО «АПК «Славянский-2000» Паламарчука А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «АПК», возвратить без рассмотрения.

Судья О.А. Кубатова