Решение по делу № 33-9122/2024 от 03.09.2024

Судья Андриянова Н.Г. Дело № 33-9122/2024 (2-1319/2024)

25RS0004-01-2023-000803-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Веригиной И.Н.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзуцева Руслана Святославовича к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о признании недействительными результатов аттестации,

по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22.05.2024, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения представителя ответчика Ковшаровой А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дзуцев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о признании недействительными результатов аттестации. В обоснование указал, что с 26.12.2019 проходил службу в должности заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Приморскому краю. 26.12.2022 проведена аттестация, по итогам которой аттестационной комиссией рекомендовано ходатайствовать перед руководством о признании истца не соответствующим замещаемой должности.

Полагает решение аттестационной комиссии незаконным, ссылается на то, что он не подлежал плановой аттестации, проводимой один раз в пять лет, тогда как он прослужил 3 года в новой должности, заключённый с ним ранее контракт от 01.12.2017 был расторгнут в связи с ликвидацией структурного подразделения, в котором он занимал аналогичную должность, не согласен с отзывом о выполнении им обязанностей и служебной характеристикой, поскольку изложенное в них не соответствует действительности и ничем не подтверждено.

Полагает, что нарушена процедура проведения аттестации, так как до аттестации с ним не проводилось психологическое (психофизическое) обследование, социально-психологическое исследование в служебном коллективе, а также тестирование на профессиональную пригодность, аттестационная комиссия устно его не опрашивала, результаты о проведенном опросе не занесены в материалы аттестации, считает, что аттестация проведена формально, её результаты создают препятствия для поступления на службу в любое государственное учреждение

Истец просил признать недействительным и отменить решение аттестационной комиссии от 26.12.2022 о результатах аттестационной комиссии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им поддана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Ссылается на отсутствие оснований для проведения плановой аттестации, поскольку срок ее проведения еще не наступил, фактически проведена внеплановая аттестация без законных оснований, данный факт судом оставлен без внимания. Судом не исследована процедура проведения работодателем аттестации. В рамках проведенной в отношении него аттестации приказом №-НС от 22.12.2022 он освобожден от занимаемой должности, с 27.12.2022 зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Приморскому краю, что привело к уменьшению получаемого им денежного довольствия, соответственно к неблагоприятным последствиям, в связи с чем, вывод суда о том, что аттестация и ее результаты для истца каких-либо неблагоприятных последствий не повлекли, является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ссылалась на её несостоятельность, полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения (ч.2 ст.33 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ). Случаи проведения внеочередной аттестации сотрудника федеральной противопожарной службы предусмотрены ч.4 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ.

Для проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадровой и правовой (юридической) служб федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. В случае необходимости по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии с правом совещательного голоса могут привлекаться члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также представители научных и образовательных организаций - специалисты по вопросам деятельности в области пожарной безопасности( ч.6 ст.33 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ).

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (ч.8 ст.33 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ).

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника федеральной противопожарной службы подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации (ч.11 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ).

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности, если за это решение проголосовало не менее половины членов аттестационной комиссии, принимавших участие в ее заседании. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (ч.12 ст.33 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ).

    Порядок проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч.18 ст.33 Федерального закона № 141-ФЗ).

В соответствии с п.14 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 6.10.2017 № 431, до даты проведения аттестационной комиссии с сотрудником ФПС ГПС проводится психологическое (психофизиологическое) обследование, социально-психологическое исследование в служебном коллективе, которым руководит сотрудник ФПС ГПС (в случае аттестации сотрудника ФПС ГПС, замещающего должность руководителя (начальника), а также тестирование на профессиональную пригодность.

В соответствии с п.15 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 6.10.2017 № 431, Аттестация может проводиться в отсутствие аттестуемого сотрудника ФПС ГПС по решению председателя соответствующей аттестационной комиссии или уполномоченного должностного лица, принятому на основании: предложений непосредственного руководителя (начальника) сотрудника ФПС ГПС и с согласия сотрудника ФПС ГПС; мотивированного рапорта сотрудника ФПС ГПС и с согласия непосредственного руководителя (начальника) сотрудника ФПС ГПС; мотивированного отзыва, в котором содержится предложение аттестационной комиссии о необходимости признания сотрудника ФПС ГПС не соответствующим замещаемой должности, в случае неисполнения сотрудником ФПС ГПС более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при исполнении служебных обязанностей).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в связи с ликвидацией ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Приморскому краю» согласно приказу МЧС России от 26.06.2019 № 524 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе» 26.12.2019 Дзуцев Р.С. был назначен на должность- заместителя начальника центра (старший оперативный дежурный) центра управления в кризисных ситуациях Главного управления, с освобождением его от замещаемой должности заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Приморскому краю».

Проведение аттестации в отношении Дзуцева Р.С. было запланировано на 10.11.2022.

Согласно листу беседы 19.10.2022 с истцом проведена беседа, в ходе которой разъяснены основания, порядок проведения аттестации и ответственность сотрудника за неявку на заседание аттестационной комиссии.

15.08.2022 проведено психодиагностическое обследование Дзуцева Р.С., он признан рекомендованным к рассмотрению на заседании аттестационной комиссии с целью подтверждения соответствия занимаемой должности.

18.10.2022 проведён опрос Дзуцева Р.С. по профессиональной подготовке с выставлением итоговой оценки- «неудовлетворительно».

03.11.2022 истец ознакомлен с отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей, подготовленным непосредственным начальником истца, и анализом опроса по профессиональной подготовке.

Отзыв содержал данные служебной характеристики: неудовлетворительного результата, достигнутого при исследовании уровня профессиональной подготовки; ввиду отсутствия допуска к самостоятельному дежурству данные служебной подготовки не получены (по причине длительного срока отсутствия на рабочем месте с учетом Положения об организации оперативной дежурной службы в системе МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 23.12.2019 № 763); по причине временного освобождения от физической подготовки результаты физической подготовки не получены; данные морально- психологической подготовки свидетельствуют о соответствии лица занимаемой должности.

В связи с неявкой Дзуцева Р.С. для участия в заседании аттестационной комиссии по причине временной нетрудоспособности заседание комиссии не состоялось, что подтверждается выпиской из протокола № 13 от 10.11.2022 и выпиской из протокола № 14 от 06.12.2022.

В адрес председателя аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Приморскому краю от начальника центра управления в кризисных ситуациях подан рапорт, согласно которому в течение 2022 года сотрудник Дзуцев Р.С. был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью более 120 дней, ввиду чего было изложено ходатайство о проведении аттестации сотрудника ФИО1 в его отсутствие.

Обстоятельства неисполнения Дзуцевым Р.С. более четырёх месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью нашли подтверждения в судебном заседании, а именно: в период с 15.02.2022 по 24.02.2022, с 27.06.2022 по 08.07.2022, с 29.07.2022 по 09.08.2022, с 17.08.2022 по 15.09.2022, с 16.09.2022 по 07.10.2022, с 10.11.2022 по 28.11.2022, с 29.11.2022 по 02.12.2022, с 09.12.2022 по 09.01.2023.

26.12.2022 было проведено заседание аттестационной комиссии, в отсутствие истца, ввиду неисполнения сотрудниками ФПС ГПС более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии № 16 от 26.12.2022, по результатам проведения аттестация принято решение в виде предложения аттестационной комиссии: «Подполковник внутренней службы Дзуцев Р.С. по итогам сведений о динамике оценки уровня профессиональной подготовки в течение аттестуемого периода, а также при выполнении служебных обязанностей в период несения суточного дежурства не соответствует замещаемой должности – заместителя начальника Центра (старшего оперативного дежурного) центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по ПК».

Служебная аттестация и выводы аттестационной комиссии утверждены начальником ГУ МЧС России по Приморскому краю 09.01.2023.

С результата аттестации истец ознакомлен 10.01.2023, о чем имеется его подпись и дата ознакомления в аттестационной листе, составленном по итогам проведения аттестации.

16.01.2023 начальником центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Приморскому краю вынесено представление к увольнению со службы истца, а также проведена беседа, в ходе которой был разъяснен порядок проведения процедуры увольнения в связи соответствии с п.4 ч.2 ст. 83, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

    Разрешая спор и отказывая Дзуцеву Р.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные суду письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей Голубева Р.В., Кижапкина А.Ю., Бородина В.С. в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив выше приведённые обстоятельства, пришел к правомерному выводу о том, что порядок проведения в отношении истца аттестации, предусмотренный Федеральным законом от 23.05.2016 № 141- ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом МЧС России от 06.10.2017 № 431, ответчиком был соблюден, нарушений прав и законных интересов истца при проведении аттестации допущено не было.

    Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований проведения аттестации, в связи с не наступлением срока для ее проведения, о проведенной в отношении истца внеплановой аттестации незаконно отклоняются судебной коллегией, поскольку в отношении истца проведена плановая аттестация по истечение 5 лет службы.

Как следует из материалов дела истец 26.12.2019 назначен на должность в ФПС ГПС, при этом стаж службы в ФПС ГПС Дзуцева Р.С. не прерывался, фактически состоялся его перевод на равнозначную должность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовалась процедура проведения работодателем аттестации, судебной коллегией также отклоняются, поскольку основанием для отказа в иске в указанной части послужило то, что порядок и сроки проведения в отношении истца аттестации, предусмотренные Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ и приказом МЧС России от 06.10.2017 № 431, ответчиком были соблюдены, мотивированный отзыв подписан лицом, имеющим для этого полномочия, аттестационный лист оформлен в соответствии с требованиями ч.ч. 15 -17 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт соблюдения работодателем процедуры проведения аттестации, состав комиссии был утвержден, у членов комиссии имелись соответствующие полномочия на проведение аттестации, о чем в материалах дела имеется соответствующий приказ, конфликта интересов между кем-либо из членов комиссии и истцом, не установлено, с результатами аттестации и предшествующим аттестации отзывом истец ознакомлен, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аттестация и её результаты повлекли неблагоприятные последствия для истца в виде уменьшения получаемого истцом денежного довольствия, основанием для отмены постановленного решения суда не являются, поскольку не являются обстоятельством для признания незаконным результатов аттестации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, следовательно, основанием к его отмене являться не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 22.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.