Решение по делу № 33-33366/2024 от 11.09.2024

Судья: ФИО     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                     23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело № 2-2585/2024 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи ФИО,

                                               установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от 26.12.2018г.: просроченный основной долг- 1 261 198,52 руб., начисленные проценты - 82 963,64 руб., штрафы и неустойки – 7 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 958,41 руб., указав, что 26.12.2018г. АО «Альфа-Банк» и ФИО заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными.

Данному Соглашению был присвоен номер № <данные изъяты>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <данные изъяты> от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 21,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 42 000 руб.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения

Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту, сумма задолженности Заемщика перед АО «Альфа-Банк» за период с 26.03.2020г. по 26.06.2020г. составляет 1 351 682,16 руб.: просроченный основной долг – 1 261 198,52 руб.; начисленные проценты – 82 963,64 руб., штрафы и неустойки – 7 520 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем представлено письменное заявление.

        Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

         Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме.

         В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении ФИО о времени и месте судебного заседания на 08.10.2020г., в ходе которого судом постановлено обжалуемое решение, отсутствуют.

    Поскольку решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от 23.09.2024г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании 23.09.2024г. заявила о применении срока исковой давности.

    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из материалов дела усматривается, что 26.12.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными №<данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 42 000 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

        Условия договора подтверждены анкетой-заявлением на получение кредита наличными, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 56, 59-61, 62-65).

    Перечисление АО «Альфа-Банк» денежных средств ФИО подтверждено выпиской по счету (л.д. 52-55).

    Согласно представленного истцом расчету, задолженность ФИО за период с 26.03.2020г. по 26.06.2020г. составляет 1 351 682,16 руб., а именно: просроченный основной долг – 1 261 198,52 руб.; начисленные проценты – 82 963,64 руб.; штрафы и неустойки - 7 520 руб. (л.д. 50, 82-96).

    Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности не представлено, свой контррасчет суду не представлен, расчет истца ответчиком не опровергнут.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, судебная коллегия полагает исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить в полном объеме: взыскать за период с 26.03.2020г. по 26.06.2020г. задолженность в сумме 1 351 682,16 руб., состоящей из: просроченного основного долга – 1 261 198,52 руб.; начисленные проценты - 82 963,64 руб.; штрафы и неустойки – 7 520 руб.

        Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком 26.09.2019г., в суд с иском истец обратился 20.07.2020г..

        Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

        Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        АО «Альфа-Банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 958,41 руб.

        Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 958,41 руб.

        Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года отменить.

        Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

    Взыскать с ФИО    в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 351 682,16 руб. (один миллион триста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два руб.) 16 (шестнадцать) коп., включающую в себя: просроченный основной долг – 1 261 198,52 руб.; начисленные проценты - 82 963,64 руб.; штрафы и неустойки - 7 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 958,41 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.11.2024г.