Решение от 16.05.2022 по делу № 33-5729/2022 от 04.05.2022

Судья Яниева А.А. Дело №33-5729/2022

№2-509/2022

2.120

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева А.В.

судей: Рагулиной О.А., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по иску Сокол Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Сокол Е.Н. – Клещина Д.С.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сокол Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Департамент Строительства» в пользу Сокол Елене Николаевне стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 54 590 рублей, неустойку за период с 15.03.2021 года по 28.01.2022 года в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 119,57 рублей, всего 97609,57 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Департамент Строительства» в пользу Сокол Елены Николаевны стоимость строительных недостатков в общей сумме 54 590 рублей считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Департамент Строительства» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 2437,70 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сокол Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается заключением эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ». В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Департамент строительства» стоимость устранения строительных недостатков в размере 54 590 руб., неустойку 54 590 руб. по день фактического исполнения обязательств; расходы на проведение досудебной экспертизы 30000 руб., расходы на оказание юридических услуг 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 900 руб., почтовые расходы в размере 119,57 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сокол Е.Н. – Клещин Д.С.С., выражает несогласие со снижением судом размера расходов за досудебную экспертизу, полагая его необоснованно заниженным.

Сокол Е.Н., представители ООО «Департамент строительства», ООО «Культбытсрой-КМ», ООО «Светопрозрачные конструкции Красноярск», ООО «Простор», ООО «ФСК Регион», АО «Фирма «Культбытсрой» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.218, 220, 222, 224, 225, 226, 223), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя истца – Клещина Д.С. полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сокол Е.Н. на основании договора участия в долевом строительстве от 25.10.2018г., договоров уступки прав требования от 11.04.2019г. и 12.07.2019, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта приема передачи квартиры, является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, застройщиком которой является ответчик.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, для оценки которых она обратилась в ООО «Про-Эксперт».

Согласно Экспертного заключения №КР-13/02-21 от 09.02.2021 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы расположенном по адресу: <адрес> составляет 110 334 рублей.

25.02.2021 года в адрес ООО «Департамент Строительства» направлена претензия о выплате в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ в размере 110334 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в ответ на которую ответчик предложил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося в объемом и стоимостью строительных недостатков, определением Советского районного суда г.Красноярска от 25.08.2021 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КрайОценка».

Согласно заключению экспертов №24/1778/21 от 14.10.2021 года ООО «КрайОценка», качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве, требованиям стандарта организации СТО 07-12-2016. Выявленные строительные недостатки возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков, составляет 54590 рублей.

ООО «Департамент Строительства» платежным поручением №29 от 28.01.2022 года перечислило Сокол Е.Н. денежные средства по оплате стоимости устранения недостатков в квартире по гражданскому делу №2-509/2022 (2-7771/2021) в размере 54590,40 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о доказанности факта наличия строительных недостатков качества в принадлежащей истцам квартире, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков квартиры в размере 54 590 руб., указав при этом решение суда в указанной части считать исполненным, а также взыскал компенсацию морального вреда, размер которой определил в 1000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.8 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ и штрафа, размер которых с учетом положений ст. 333 ГК ░░, ░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 119,57 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░.3 ░░.111 ░░░ ░░, ░.4 ░░.1 ░░░ ░░, ░.4 ░░.2 ░░░ ░░).

░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.2, 35 ░░░ ░░, ░░. 3, 45 ░░░ ░░, ░░. 2, 41 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 39 000 ░░░. (░.░.167), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░»». ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 117609, 57 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2022░.