Решение от 19.05.2015 по делу № 2-802/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-802/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                             19 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Куркина А.С.,

при секретаре                                 Беззаботновой П.П.,

с участием

представителя истца                             Шувалова М.Н.,

представителя ответчика                         Каменской Т.Г.,

представителя третьего лица –

ОАО «ВКС»                                 Фырлиной М.А.,

третьего лица                                Гаврилова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в защиту прав и законных интересов Воротниковой И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» о взыскании имущественного ущерба, морального вреда, штрафа,

установил:

Владимирская областная общественная организация по защите прав потребителей «Содействие» (далее «Содействие» или общественная организация) в защиту прав и законных интересов Воротниковой И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ЖРЭП-4» о взыскании имущественного ущерба в размере ...., морального вреда ...., штрафа в пользу Воротниковой и общественной организации.

В обоснование иска указано, что истцу Воротниковой И.Н. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. ФИО принадлежит на праве собственности <адрес> этого дома. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «ЖРЭП-4». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дамеон», являющейся подрядной организацией ООО «ЖРЭП-4» по заявлению ФИО в его квартире были сняты радиаторы отопления для промывки. ДД.ММ.ГГГГ при заполнении системы отопления из <адрес> произошла протечка в квартиру истца. В результате пролития по вине ответчика ООО «ЖРЭП-4» истцу причинен ущерб на сумму ...., моральный вред составляет .... Также с ответчика в силу Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истца и общественной организации по 25% от присужденной суммы.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец не явился, обеспечил явку представителя.

Представляющий его интересы в лице общественной организации Шувалов М.Н. иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Каменская Т.Г. не оспаривая обстоятельств того, что ООО «ЖРЭП-4» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> иск не признала. В обоснование указала, что ущерб имуществу истца причинен действиями ФИО и ОАО «ВКС». По заявлению первого ООО «Дамеон» сняты радиаторы системы отопления в квартире. Второе осуществило несанкционированный пуск системы отопления, не уведомив об этом ответчика. Радиаторы отопления являются индивидуальным имуществом собственника помещения многоквартирного дома. Представила письменный отзыв с выше указанными доводами

Представитель третьего лица ОАО «ВКС» Фырлина М.А. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по мотивам того, что радиаторы входят в состав общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация ООО «ЖРЭП-4» обязана обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг, и содержать в надлежащем состоянии всю отопительную систему дома. Представила письменный отзыв с доводами выше изложенными.

Третье лицо ФИО полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика.

Надлежаще извещавшиеся представители третьих лица ООО «Дамеон» и ООО «РКС-Инжиниринг» в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не представили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункты 10 и 42 Правил № 491 предусматривают, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пунктов 13, 14 Правил следует, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Воротникова И.Н. является собственником квартиры <адрес>. ФИО является собственником квартиры № этого дома. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «ЖРЭП-4». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дамеон», являющейся подрядной организацией ООО «ЖРЭП-4» по заявлению ФИО в его квартире были демонтированы радиаторы отопления для промывки. Заглушки не установлены. Самостоятельно ФИО радиаторы отопления не демонтировал. ДД.ММ.ГГГГ из системы отопления в <адрес> произошла протечка в квартиру истца ( том 1 л.д. 25, 40, 212, том 2 л.д. 3-7, 9-11).

Факт того, что ответчику было известно о демонтаже радиаторов в квартире ФИО стороной ответчика не оспаривался.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба (Том 1 л.д. 9).

Добровольно ответчик ущерб не возмещает.

    Из акта обследования квартир № и № <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного представителями ООО «Дамеон», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов произошло несанкционированное заполнение системы отопления по трассе котельной 339 (не предупреждены телефонограммой), заполнение производили подрядчики ОАО «ВКС». В результате произошло намокание полов в кухне, ванной и жилой комнате квартиры №, намокание потолков и стен в комнате и кухне квартиры № (Том 2 л.д. 11).

    По заключению ООО «Проектный центр «Гранит» в результате протечки из квартиры № в квартиру №, последней причинены повреждения в виде намокания дощатых полов и покрытия из ленолеума, потолка, стен по периметру в жилой комнате, коридоре, кухне, ванной комнате. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет .... (Том 1 л.д. 10-24, 44-51, 53-67).

    Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, сторона ответчика, не согласившись с размером ущерба, контррасчет и доказательств причинения вреда в меньшем размере не представила, суд его принимает.

Доводы стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло несанкционированное заполнение системы отопления, следствием чему явилось причинение ущерба ответчику, подтверждения не нашли и опровергаются отзывом третьего лица ООО «РКС-Инжиниринг» и Актом от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым, заполнение системы отопления и проведение испытаний трубопроводов на прочность произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты пролития квартиры истца (Том 1 л.д. 82-82, 164-167).

Анализируя приведенные нормы права, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по обслуживанию, содержанию системы отопления многоквартирного дома несет лицо, взявшее на себя обязательство по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома. Радиаторы отопления, являющиеся обогревательными элементами, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация ООО «ЖРЭП-4» обязано обеспечивать в многоквартирном доме постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг, и содержать в надлежащем состоянии всю отопительную систему дома.

Следовательно, ответственным лицом за причиненный ущерб истцу является ООО «ЖРЭП-4». Доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств причинения ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом стороной ответчика не представлено, требования истца в части взыскания с ответчика имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ....

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 7 Пленума на отношения по поводу предоставления управляющей организации многоквартирного дома гражданам платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Так как истец является потребителем платных услуг, предоставляемых ответчиком и на отношения по поводу предоставления управляющей организацией гражданам платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется, и права истца, как потребителя нарушены, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере ....

В соответствии со ст. 13 Закона, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию штраф в размере ....(50% от ....). 50% от суммы штрафа в размере .... подлежат взысканию в пользу потребителя. 50% от взыскиваемой суммы штрафа в размере .... подлежат взысканию в пользу общественной организации, поскольку она выступила с заявлением в защиту прав потребителя.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца в размере .... (....).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ...., ░░░░░░░░░ ░░░░ – ...., ░░░░░ – ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ – ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-4» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░