Решение по делу № 2-2452/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-2452/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

12 апреля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

представителей истца Леляева Е.А., Морозовой М.Н., представителя ответчика Титаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТИК» к Ковалев С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «СТИК» в лице конкурсного управляющего Леляева Е.А. обратилось в суд с иском к Ковалев С.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 01.11.2017г. в размере 11 300 000 руб. – основной долг; 2 807 643,84 руб. – проценты за пользование займом за период с 02.02.2018 по 07.12.2020; а также взыскать проценты за пользование займом в размере 10% годовых с 08.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; неустойка за просрочку возврата заемных средств за период с 01.11.2019г. по 07.12.2020 в размере 454 260 руб.; а также неустойку за просрочку возврата земных средств, начиная с 08.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «СТИК» передает Ковалев С.А. денежные средства в размере 20 000 000 руб. на срок до 01.11.2019г. Согласно выписке по счету АО «Альфа-Банк» за период с 01.02.2018 по 27.12.2018 Ковалев С.А. получил денежные средства в размере 11 300 000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом из расчета 10% годовых. Условия договора займодавец исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика. Однако, свои обязательства заемщик не исполняет, в установленный договором займа срок – 01.11.2019 денежные средства не возвращены, проценты за пользование не выплачены, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу (11 300 000 руб.), уплате процентов за пользование займом. Истец просит взыскать договорную неустойку в соответствии п. 3.1. договора, ст.330 ГК РФ. Для защиты своих прав, истец обратился в суд.

Представители истца – Леляев Е.А., Морозова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали. Оспаривали содержание копий документов, представленных представителем истца Титаренко М.А., оспаривали содержание акта сверки, представленного Титаренко М.А. в материалы дела. Указали, что ООО «Автомиг» и ООО «Мегаполис» контрагентами ООО «СТИК» не являлись, соответственно никаких взаимозачетов не могло проводиться проводится между ООО «Стик» и указанными организациями. Также представителями истца отмечено, что организации - ООО «Автомиг» и ООО «Мегаполис», о зачете с которыми заявлено ответчиком в счет погашения задолженности перед ООО «Стик» давно ликвидированы.

В удовлетворении ходатайства представителей истца, о принятии к производству увеличенных исковых требований судом отказано, учитывая дату принятия искового заявления судом. Принятие к рассмотрению увеличенных исковых требований привело бы к отложению рассмотрению дела. Истцу было разъяснено право обращения в суд с отдельным иском в общем порядке.

Ответчик Ковалев С.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика Титаренко М.А., действующий на основании доверенности от 05.02.2021, в судебном заседании исковые требования не признал, указывал, что у Ковалев С.А. отсутствует задолженность перед ООО «СТИК» по договору займа № от 01.11.2017г. Возврат долга по договору займа ответчик производил посредством оплаты денежных средств по письменным заявлениям (письмам) от ООО «Стик» в пользу ООО «Мегаполис», ООО «Автомиг», а затем заявлял ООО «Стик» о зачете встречных требований, учитывая произведенные платежа в пользу ООО «Мегаполис», ООО «Автомиг». В подтверждение своего довода об отсутствии задолженности представитель Титаренко М.А. представил копии документов: акта сверки, писем от ООО «Стик» в адрес Ковалев С.А. об оплате значительных денежных сумм в пользу ООО «Мегаполис», ООО «Автомиг», заявлений Ковалев С.А. о зачете встречных требований, адресованных ООО «Стик». На уточняющий вопрос суда Титаренко М.А. пояснил, что видел оригиналы представленных в суд документов.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания судом отказано за необоснованностью. Сторона ответчика была заблаговременно уведомлена о судебном заседании, более того суд уже откладывал рассмотрение дела 10.02.2021 по ходатайству ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017г. между ООО «Стик» (займодавец) и Ковалев С.А. (заемщик) был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 10% годовых, в срок до 01.11.2019 (пункт 1 договора).

Факт передачи займодавцем и факт получения заемщиком суммы подтверждается выпиской о движении денежных средств, предоставленной АО «Альфа-Банк». Итак, истцом ответчику во исполнение Договора займа № от 01.11.2017г. перечислены денежные средства в общем размере 11 300 000 руб.:

02.02.2018г. – 500 000 руб.;

06.03.2018г. – 500 000 руб.;

22.03.2018г. – 500 000 руб.;

30.03.2018г. – 500 000 руб.;

09.04.2018г. – 500 000 руб.;

12.04.2018г. – 500 000 руб.;

19.04.2018г. – 500 000 руб.;

20.04.2018г. – 500 000 руб.;

28.04.2018г. – 500 000 руб.;

28.04.2018г. – 500 000 руб.;

04.05.2018г. – 500 000 руб.;

11.05.2018г. – 500 000 руб.;

25.05.2018г. – 500 000 руб.;

01.06.2018г. – 500 000 руб.;

08.06.2018г. – 500 000 руб.;

20.06.2018г. – 500 000 руб.;

04.07.2018г. – 500 000 руб.;

04.07.2018г. – 500 000 руб.;

18.07.2018г. – 500 000 руб.;

14.09.2018г. – 800 000 руб.;

09.10.2018г. – 500 000 руб.;

06.12.2018г. – 500 000 руб.

Факт заключения договора займа № от 01.11.2017г. и предоставления займа в сумме 11 300 000 руб. не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В назначенный срок по договору займа № от 01.11.2017г., а именно 01.11.2019 ответчик заемные денежные средства 11 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10% годовых, не вернул.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о выплате Ковалев С.А. в полном объеме задолженности по Договору займа № от 01.11.2017г. путем перечисления денежных средств на счета ООО «Мегаполис», ООО «Автомиг», произведения зачета встречных требований по исполнению обязательств перед ООО «СТИК».

Стороной ответчика представлен Акт сверки взаимных расчетов за 2018 года между ООО «СТИК» и Ковалев С.А. по договору № от 01.11.2017г. В ходе судебного разбирательства сторона истца оспаривала указанный акт сверки взаимных расчетов, поясняя, что Ковалев С.А. задолженность перед ООО «Стик» не погасил в полном объеме, в отсутствие первичных отчетных документов содержание акта сверки недостоверно.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности по договору займа. Представленный акт сверки взаимных расчетов (в копии представлен в дело) не подтверждает факт исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование. В отсутствие первичных документов содержание акта сверки нельзя считать достоверным. Приходя к такому выводу, суд также учитывает и существующие обстоятельства: ООО «Стик» находится в процедуре банкротства, имея значительные долги перед кредиторами.

Не являются доказательствами уплаты задолженности по договору займа № от 01.11.2017г. представленные стороной ответчика:

- письма ООО «СТИК», адресованные Ковалев С.А. (л.д. 56-75) об оплате денежных средств на счета ООО «Мегаполис», ООО «Автомиг» в счет расчетов по договору займа № от 01.11.2017г.,

- заявления Ковалев С.А., адресованные ООО «СТИК» о зачете взаимных требований.

Заявления Ковалев С.А. составлены в одностороннем порядке, доказательств вручения, направления в адрес ООО «Стик» всех заявлений о зачете встречных требований, ответчик не представил. Но существеннее то, что утверждая о проведенных оплатах в пользу ООО «Автомиг», ООО «Магистраль», ответчик не представил самих доказательств оплаты. А согласно утверждениям стороны ответчика, суммы являлись более чем значительные. Если исходить из достоверности заявлений о зачете встречных требований, то Ковалев С.А. выплачивались в пользу ООО «Автомиг», ООО «Магистраль» суммы более 500 000 руб., более 1 000 000 руб., более 800 000 руб., всего заявлений о зачете встречных требований представлено на сумму около 11 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование ООО «СТИК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 11 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

Касательно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 02.02.2018г. суд исходит из следующего расчета.

Согласно условиям договора, плата за пользование займом 10% годовых (п. 1.2 договора).

Истец заявляет требование о взыскании суммы процентов по дату фактического исполнения обязательства. Соответственно следует рассчитать сумму процентов на дату вынесения судом решения.

Итак, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 12.04.2021г., за период с 02.02.2018г. составляет 3 198 042 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга	Начальная дата	Сумма процентов в день (500000/100*0,027) (800000/100*0,027)	Количество дней на 12.04.2021	Сумма %, в руб.
1	5000000	02.02.2018	135	1166	157410
2	5000000	06.03.2018	135	1134	153090
3	5000000	22.03.2018	135	1118	150930
4	5000000	30.03.2018	135	1110	149850
5	5000000	09.04.2018	135	1100	148500
6	5000000	12.04.2018	135	1097	148095
7	5000000	19.04.2018	135	1090	147150
8	5000000	20.04.2018	135	1089	147015
9	5000000	28.04.2018	135	1081	145935
10	5000000	28.04.2018	135	1081	145935
11	5000000	04.05.2018	135	1075	145125
12	5000000	11.05.2018	135	1068	144180
13	5000000	25.05.2018	135	1054	142290
14	5000000	01.06.2018	135	1047	141345
15	5000000	08.06.2018	135	1040	140400
16	5000000	20.06.2018	135	1028	138780
17	5000000	04.07.2018	135	1014	136890
18	5000000	04.07.2018	135	1014	136890
19	5000000	18.07.2018	135	1000	135000
20	8000000	14.09.2018	216	942	203472
21	5000000	09.10.2018	135	917	123795
22	5000000	06.12.2018	135	859	115965
3198042

Требование истца о взыскании с Ковалев С.А. в пользу ООО «СТИК», процентов за пользование заемными средствами по договору займа, начиная с 13.04.2021, исходя из ставки 10% годовых, до момента фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению в силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем, заявленное истцом требования о взыскании с Ковалев С.А. задолженности по договору займа № от 01.11.2017г. в размере 11 300 000 руб., процентов на сумму займа в размере 3 198 042 руб. по состоянию на 12.04.2021г., а также о взыскании с Ковалев С.А. в пользу ООО «СТИК», начиная с 13.04.2021 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых, до даты фактического исполнения обязательств, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Касаемо требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, суд исходит из следующего.

Учитывая условия договора займа о возврате долга до 01.11.2019г., период просрочки исполнения обязательств ответчика по Договору составляет 529 дней (начиная с 01.11.2019г. по 12.04.2021г. включительно – день вынесения решения суда).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Итак, размер неустойки составляет:

11 300 000 руб. (сумма займа) : 100 х 0,01 = 1130 руб. за 1 день просрочки.

1130 руб. х 529 дней просрочки (с 01.11.2019 по 12.04.2021) = 597 770 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 597 770 руб., которая подлежит взысканию с ответчика за период с 01.11.2019 по 12.04.2021.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в пересчете по году получается, что размер договорной неустойки менее, чем ключевая ставка (0,01%*365=3,65).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с Ковалев С.А. в пользу ООО «СТИК», неустойки за просрочку возврата заемных средств, начиная с 13.04.2021, исходя из ставки 0,01% за каждый календарный день до момента фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

При подаче иска ООО «Стик», находящийся в процедуре банкротства, не оплатил пошлину, ходатайствовал об отсрочке уплату пошлины. При разрешении спора в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию в доход бюджета расходы на оплату государственной пошлины, в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ковалев С.А. в пользу ООО «СТИК» сумму долга по договору займа по состоянию на 12.04.2021 в размере 15 095 812 руб., в том числе: 11 300 000 руб. сумма основного долга, 3 198 042 руб. сумма процентов за пользование заемными средствами, неустойка за просрочку возврата заемных средств 597 770 руб.

Взыскать с Ковалев С.А. в пользу ООО «СТИК» проценты за пользование заемными средствами по договору займа, начиная с 13.04.2021, исходя из ставки 10 % годовых, до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Ковалев С.А. в пользу ООО «СТИК» неустойку за просрочку возврата заемных средств, начиная с 13.04.2021, исходя из ставки 0,01% за каждый календарный день до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от 01.11.2017.

Взыскать с Ковалев С.А. в доход бюджета пошлину в сумме 60000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-98