Решение по делу № 2-579/2021 от 13.07.2021

    №2-579/2021

    УИД 22RS0037-01-2021-001013-61

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    3 августа 2021 года                                                  с. Павловск

    Павловский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной И.С.,

    с участием прокурора                 Панасюк Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпешиной Л. В. к Рачинской Т. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Карпешина Л.В. обратилась в суд с иском к Рачинской Т.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>1 в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указывает, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Рачинская Т.С., с которой сожительствовал прежний собственник жилого помещения Афанасьев В.А. С января 2021 Рачинская Т.С. в доме не проживает, каких-либо договорных отношений между нею или предыдущим собственником не существует. На устные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. По настоящее время Рачинская Т.С. значится зарегистрированной по указанному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

    В судебном заседании истец Карпешина Л.В. просит признать Рачинскую Т.С. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>1 в <адрес>, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не поддержала. Пояснила, что в 2012 году умерла ее мама. В 2015 году отец подарил ей принадлежащее им жилое помещение в виде ? доли жилого дома по <адрес>, в <адрес>. Отец познакомился с Рачинской Т.С., они стали совместно проживать, разрешил ей зарегистрироваться в жилом помещении, на тот момент считали ее членом семьи. Рачинская Т.С. неоднократно говорила, что желает жить в городе, не может жить в деревне, затем добровольно выселилась из жилого помещения, забрала свои вещи и уехала. Где сейчас проживает Рачинская Т.С. ей не известно. Бремя содержания жилого помещения Рачинская Т.С. не несет, каких-либо договоров по поводу пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. В настоящее время отец болен, нуждается в постороннем уходе, она планирует забрать его к себе, а квартиру продать, регистрация Рачинской Т.С. создает в этом препятствия.

    Ответчик Рачинская Т.С. в судебное заседание не прибыла, направленный по месту регистрации конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», из искового заявления и пояснений истца следует, что Рачинская Т.С. в <адрес> не проживает. Таким образом, место жительства ответчика суду неизвестно.

Суд, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил в качестве представителя ответчику Рачинской Т.А. адвоката Завалишина С.В.

Представитель ответчика – адвокат Завалишин С.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что каждый гражданин должен иметь регистрацию, стороной истца не представлено достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований, права и законные интересы Рачинской Т.С. при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Третье лицо Афанасьев В.А. суду пояснил, что после смерти жены друг из Барнаула познакомил его с Рачинской Т.С., он предложил Рачинской Т.С. проживать совместно. На момент регистрации Рачинской Т.С. в жилом помещении считал ее членом семьи. Но и в период совместного проживания она не оплачивала коммунальные услуги, не несла бремя содержания жилого помещения. В октябре прошлого года она уехала, он сам дал ей денег, помог собрать вещи, на вопрос «куда», она ответила, что его это не касается.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, и по правилам ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

     Как установлено в судебном заседании, Карпешина Л.В. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно домовой книге Рачинская Т.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

    Согласно адресной справке Рачинская Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Свидетель Жукова З.А. суду пояснила, что истец Карпешина Л.В. приходится ей племянницей, ответчик Рачинская Т.С. ей знакома, поскольку проживали с ее братом Афанасьевым В.А. Она приехала в 2013 году, жили они нормально, как семья, потом Рачинская Т.С. начала ездить в город, прожили 7 лет, затем Рачинская Т.С. добровольно выехала из жилого помещения, собрала свои вещи и уехала, все это происходило без сор, без принуждения. Уехала в октябре прошлого года и более в доме не появлялась. Когда Рачинская Т.С. жила в доме, все коммунальные платежи осуществлял Афанасьев В.А., она не оплачивала их, про заключение каких-либо договоров с ответчицей на проживание в квартире, ей неизвестно.

     Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчик в квартире не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, выехала из жилого дома добровольно, вещей ответчика в доме нет. Доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, ответчик не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

    Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не несет расходы по содержанию квартиры, то у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

    На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и признает Рачинскую Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    уточненные исковые требования Карпешиной Л.В. удовлетворить.

    Признать Рачинскую Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                 С.В. Жданова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.