Решение по делу № 2-4264/2018 от 16.07.2018

          Дело № 2 - 4264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца Фенделя Е.Н.

представителя ответчика ООО «УК 71 Микрорайона»– Зубарева С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фенделя Евгения Николаевича, Колегаева Юрия Николаевича

к Обществу ограниченной ответственности «Управляющая компания 71-го микрорайона»

о признании протокола решения собственников жилья МК от 15-25.07.2007 г. недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, первоначально, обратились к ответчику с указанным иском в суд, указав, в обоснование своих требований, что ООО «УК-71 микрорайона» незаконно осуществляет деятельность по управлению МКД по ул.Адмирала Юмашева,14 в г.Владивостоке. В качестве оснований для осуществления своих полномочий, ответчик ссылается на оспариваемый ими протокол общего собрания собственников жилья от 15-25.07.2007г. Однако, указанный протокол не выносился, в связи с чем он является подложным. В процессе осуществления своей деятельности ответчик снимает со счета дома денежные средства на проведение текущего ремонта дома. Кроме того, ответчик не предоставляет отчет о своей деятельности.

В связи с указанным просили суд признать копию протокола решения собственников жилья МКД от июля 2015г. подложной; обязать ответчика предоставить Отчет о деятельности по содержанию дома за последние три года; обязать прекратить действия по использованию счета на проведение текущего ремонта дома без письменного согласования общего собрания собственников жилья; обязать возвратить денежные средства взятые ответчиком со счета на проведение текущего ремонта дома за последние три года на счет дома.

Истцы Фендель Е.Н. и Колегаев Ю.Н., в судебном заседании 15.10.2018г. уточнили исковые требования и окончательно просили суд признать протокол общего собрания собственников МКД от 31.07.2007г. за № 1 недействительным, обязать ответчика возвратить денежные средства за последние три года деятельности (незаконной) на счет текущего ремонта дома, а также предоставить отчет о деятельности по содержанию и ремонту их дома за последние три года. Исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также письменным пояснениям на доводы ответчика, просили их удовлетворить. Пояснил, что оспариваемый протокол от 2007г. был получен им в 2015г. при обращении в администрацию г.Владивостока, но обратился в суд с иском лишь в 2018г., поскольку не знали о течении процессуальных сроков. Так же, представили в материалы дела судебное решение от 25.11.2013г. и на вопрос суда пояснили, что при рассмотрении этого дела в суде уже ими поднимался вопрос о незаконности протокола от 31.07.2007г.

Соистец Колегаев Ю.Н., будучи извещенным о дате слушания дела, в судебное заседание 29.10.2018г. не явился по причине внезапной болезни своей супруги; в суд направил письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика в судебных заседаниях исковые требования с учетом письменных дополнений и уточнений не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям их необоснованности, а так же по пропуску срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку еще с 2013 года истицы имеют на руках оспариваемый протокол и пытались через суд ранее в рамках рассмотрения другого дела, признать его незаконным, что отражено в судебном решении, представленном в материалы дела. Пояснил, что истцы не могут обращаться с указанным иском в суд в интересах всех собственников МКД, поскольку протокол общего собрания собственников жилья от 20.07.2015г. не содержит указанного полномочия. Протокол от 2007г. никем из собственников МКД обжалован не был, а закон прямо предусматривает право на обращение в суд в течение 6 месяцев в случае несогласия с ним. Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд для признания протокола общего собрания от 31.07.2007г. за №1 недействительным. Кроме того, в управляющей компании отсутствуют сведения об обращении истцов за предоставлением им отчета о деятельности УК за последние три года, однако, в соответствии с ЖК РФ, все отчеты размещаются в сети Интернет на официальных сайтах: реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ. Представил в материалы дела скрин-шоты страниц из указанных сайтов, на которых видно, что требуемая истцами информация о финансовой деятельности УК размещена. Так же пояснил, что на счете УК отсутствуют счета по каждому конкретному дому; денежные средства, уплачиваемые жильцами, поступают на счет РКЦ, которые распределяются по лицевым счетам.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца Фенделя Е.Н., представителя ответчика, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца Колегаева Ю.Н., извещенного о дне и месте слушания дела надлежащим образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает собранные и представленные в материалы дела доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения в силу ст.56-71 ГПК РФ; исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст.161).

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм жилищного законодательства выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации является приоритетным правом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ч. 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.2, 6 и 7 ч.2 ст.145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Форма очно-заочного голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятий решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования составляется один протокол.

В соответствии ст. 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, подтверждается представленным в материалы дела протоколом №1 внеочередного собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева,14-в от 13.10.2016г., что истцы :Фендель Е.Н., Колегаев Ю.Н., избраны в Совет МКД.

Протоколом №1 от 31.07.2007г. общим собранием собственников жилых помещений ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» избрана в качестве управляющей компании по организации обслуживания и содержания общего имущества дома по ул.Адмирала Юмашева, 14-в.

Обращаясь в августе 2018 года с исковыми требованиями о признании протокола общего собрания собственников жилья от 31.07.2007г. недействительным истцы указывают на то, что указанное собрание не проводилось, указанная компания для обслуживания дома не избиралась, а о наличии спорного протокола им стало известно в 2015г. после получения его копии в администрации г.Владивостока. Довод о том, что срок для обращения в суд ими пропущен в связи с обращением за разрешения спора в неправомочный орган (прокуратуру), а также на отсутствие юридических познаний, суд находит несостоятельными и неотносимыми, поскольку незнание закона не может рассматриваться судом в качестве объективной причины восстановления пропущенного срока и служить и служить основанием для его восстановления.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, не оспоренным истцами, об имеющемся протоколе общего собрания собственников жилья от 31.07.2007г., истцам было еще известно при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г.Владивостока при обращении с иском, в том числе истцами Колегаевым Ю.Н., Фендель Е.Н. к ООО «УК 71-го микрорайона» о возложении обязанности. Из текста решения от 25.11.2013г. следует, что истцами не оспаривалось заключение с ООО «УК 71-го микрорайона» договора на организацию обслуживания дома; оспариваемый в рамках настоящего дела протокол №1 от 31.07.2007г. приобщался в 2013 году к материалам дела в обоснование полномочий УК.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что истцами пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями; ходатайств о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине или доказательств, свидетельствующих о том, что истцы узнали о нарушении своих прав позже, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным протокола №1 общего собрания собственников МКД от 31.07.2007г. недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Поскольку основное требование истца оставлено судом без удовлетворения, требования об обязании ответчика возвратить денежные средства на счет текущего ремонта дома, а также предоставить отчет о деятельности по содержанию дома за три года так же не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд принимает во внимание представленные выписки ответчиком с официальных сайтов: реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, где указано, что финансовые отчеты ООО УК 71 микрорайона публикует во исполнение требований закона ежегодно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фенделя Евгения Николаевича, Колегаева Юрия Николаевича к Обществу ограниченной ответственности «Управляющая компания 71-го микрорайона» о признании протокола решения собственников жилья МКД недействительным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 06.11.2018г.

        Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.