Решение по делу № 2-671/2024 (2-5842/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-671/2024

59RS0005-01-2023-006087-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

02 мая 2024 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

с участием помощника прокурора Ярыш А.А.

представителя истца Вдовина И.И.

представителя третьего лица Кондрик Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» к Арзубовой Елене Валерьевне о взыскании долга по договору займа, процентов, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (Далее – ООО «ВЕКТОР») обратился с иском к Арзубовой Елене Валерьевне о взыскании долга по договору займа, процентов, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

Согласно п.2.3 Договора, возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен до 31.12.2022.

Займодавец свои обязательства по указанному договору исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями. На ткущий момент указанная сумма займа заемщиком не возвращена.

04.10.2023 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена им без ответа.

На основании изложенного, ООО «ВЕКТОР» просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с Арзубовой Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 660 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1 363 066,01 рублей, а также вернуть оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца Вдовин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик являлась знакомой генерального директора, отношения доверительные были, предоставлены денежные средства частями в течение 2021 года. Для каких целей необходима была сумма, ответчиком не сообщалось, ее платежеспособность не проверялась, так как были доверительные отношения между сторонами. По договору займ был на сумму 19 900 000, 00 рублей. На момент последнего перечисления займа, то есть на 07.12.2021 года стало очевидно директору, что займ не будет возвращен. Связались с ответчиком по телефону, был задан вопрос, планируется ли возврат денежных средств. Ответ был, что не получится вернуть денежные средства. В дальнейшем общались в месенджерах по поводу возврата денег, сначала обещала отдать, затем перестала выходить на связь.

Ответчик Арзубова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещался судом своевременно и надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Арзубова Е.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.63), ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядилась своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), решение принимается в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления федеральной налоговой службы России по Пермскому краю Кондрик Т.И. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2021, ООО «Вектор» и Арзубова Е.В. заключили договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 19 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре (л.д.48-49).

Согласно п.2.1 Договора, займодавец обязан перечислить заемщику сумму займа в срок до 31.12.2021.

Согласно п.2.3 Договора, возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен до 31.12.2022.

Сумма займа в размере 10 660 000 рублей была перечислена ответчику на счет №, который она указала в договоре займа, что подтверждается платежными поручениями: от 26.07.2021 - 800 000 рублей, от 27.07.2021 - 930 000 рублей, от 10.08.2021 – 1 000 000 рублей, от 16.08.2021 – 150 000 рублей, от 17.08.2021 - 980 000 рублей, от 09.09.2021 – 500 000 рублей, от 18.10.2021 – 3 000 000 рублей, от 02.11.2021 – 3 000 000 рублей, от 07.12.2021 – 300 000 рублей (л.д.50-58).

Перевод денежных средств в указанных суммах также подтверждается информацией по счету № в ПАО Сбербанк, принадлежащему Арзубовой Е.В. (л.д.64-65)

Из представленных истцом доказательств по делу, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, на день рассмотрения дела, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком договор займа допустимыми доказательствами не оспорен, а также доказательств исполнения обязательств по возврату долга не представлены, то суд считает, что обязательства по возврату долга Арзубовой Е.В. перед ООО «Вектор» не выполнены.

Истец вправе был обратиться за защитой нарушенного права, поскольку ответчиком в установленный в договоре срок обязательства выполнены не были. Каких-либо письменных соглашений, заключенных между сторонами, об изменении условий договора по срокам возврата займа суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 660 000 рублей, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за период с 01.01.2023 по 05.03.2024 в сумме 1 363 066,01 рублей как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следует отметить, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга, а также проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика в пользу истца.

Судом проверен расчет представленный истцом по суммам процентов, который арифметически верный и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Арзубовой Е.В. в пользу ООО «Вектор» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 05.03.2024 в размере 1 363 066,01 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Арзубовой Е.В. в пользу ООО «Вектор» подлежит взыскать госпошлину в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

взыскать с Арзубовой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 363 066 рублей 01 копейку за период с 01.01.2023 по 05.03.2024 и вернуть оплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах гражданского дела № 2-671/2024