Решение по делу № 1-418/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                    11 апреля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственного обвинителя Федоровой Е.И., подсудимого Фирулева М.Г., его защитника - адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Дуберштейн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Фирулева М.Г. , <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, около 01 часа, Фирулев М.Г. находясь за гаражом <адрес>, нашел коробку, в которой находилось семнадцать свертков с наркотическим средством, производным N - метилэфедрона, а именно ?-PVP, общей массой 3,892 грамма, а также один сверток с наркотическим средством, производным N - (1 – карбамоил - 2 метилпропил) - 1 - пентил-1 H-индазол-3-карбоксамида, массой 1,2117 грамм. При этом, Фирулев, осознавая, что в обнаруженной им картонной коробке находится наркотическое средство, решил незаконно приобрести и хранить указанные наркотические средства без цели сбыта для личного потребления.

        Реализуя свой умысел, Фирулев взял указанные наркотические средства себе и стал хранить при себе. *** в 01 час 20 минут Фирулев был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта <адрес> за совершение административного правонарушения, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Фирулева было изъято, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, производное N - метилэфедрона, а именно ?-PVP, общей массой 3,892 грамма, а также наркотическое средство производное N - (1 - карбамоил - 2 метилпропил) -1- пентил - 1 H-индазол-3-карбоксамида, массой 1,2117 грамм, что относится к крупному размеру наркотических средств.

        Подсудимый Фирулев М.Г. в суде пояснил, что он действительно ***, около 01 часа, находясь за гаражом <адрес> нашел коробку, в которой находилось семнадцать свертков с наркотическим средством, которые он взял себе и стал незаконно хранить при себе. Когда в тот же день в 01 час 20 минут он находился на остановке общественного транспорта «<адрес> его задержали сотрудники полиции за административное правонарушение. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, которое он нашел за гаражом. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Фирулева в суде, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний свидетеля С.Е.В. следует, что *** примерно в 23 часа он встретился с Фирулевым. Проходя мимо остановки «<адрес> к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Документов у них не оказалось и их доставили в ОП ..., где произвели личный досмотр. При личном досмотре у Фирулева в кармане куртки сотрудники полиции обнаружили вещество зеленого цвета шарообразной формы, при вскрытии которых в них находился порошок белого цвета, а также гранулы розового цвета в целлофановом прозрачном пакете. Он понял, что это наркотическое средство, о том, что у Фирулева были с собой наркотики он не знал. (л.д....).

Из показаний свидетеля Б.Т.С. . следует, что *** около 00 часов 20 минут в ходе отработки мест особого внимания на остановке общественного транспорта <адрес>» по <адрес>, был задержаны Фирулев М.Г. и С.Е.В. т.к. вели себя шумно и находились в алкогольном опьянении. При доставлении в дежурную часть ОП ... у Фирулева в присутствии понятых в ходе досмотра были изъяты 17 свертков зеленого цвета с содержимым в виде белого порошка, а также сверток с содержимым в виде розового вещества. По поводу изъятого Фирулев пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «Спайс». (л.д....).

Из показаний свидетелей К.Г.С. . и Х.П.Г. . следует, что *** сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, как они узнали впоследствии, Фирулева М.Г. После разъяснения прав, Фирулеву было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После чего, Фирулев выдал 17 свертков зеленого цвета с содержимым в виде белого порошка, а также сверток с содержимым в виде розового вещества. По поводу изъятого Фирулев пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «Спайс», которое принадлежит ему. Изъятые наркотики, смывы с ладоней Фирулева, а также срезы его ногтей, были опечатаны, и заверены их подписями. (л.д. ...).

Кроме того, из рапорта и протокола личного досмотра следует, что *** задержан Фирулев М.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, был доставлен в дежурную часть ОП ..., где у последнего при личном досмотре было обнаружено 17 свертков зеленого цвета. (л.д....).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что у Фирулева установлен факт употребления наркотических средств альфа – PVP. (л.д. ...).

Заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,2017 гр., изъятое у Фирулева, является наркотическим средством – смесью, содержащее производное N-(1-карбамоил-2 –метилпропил) -1 - пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1 Н - индазол - 3 - карбоксамид (АВ-РINACA-CHM). На представленных на исследование трубке, марлевом тампоне, срезах ногтевых пластин, изъятых у Фирулева, обнаружены следы наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол-3 карбоксамид (AB-PINACA-CHM), производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. (л.д....).

Заключение эксперта установлено, что представленное на исследование вещество, общей массой 3,722 г., изъятое у Фирулева, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон). (л.д....).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Фирулева полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самого Фирулева, который признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия и в суде, и дал подробные показания, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Фирулева подтверждается показаниями свидетелей С. К., Х., Б.. Данные показания суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого Фирулева и другими доказательствами.

Заключением комиссии экспертов установлено, что Фирулев, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая указанное заключение, с учётом отсутствия оснований не доверять выводам экспертов, исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности Фирулева, его поведения в суде и обстоятельств совершенного им преступления, Фирулев признается судом вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фирулевым преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Фирулевым своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания Фирулев, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. Фирулев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако с учетом состояния здоровья Фирулева, дело судом было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при лишении свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом имущественной несостоятельности Фирулева, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, суд считает возможным освободить Фирулева от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Паньковой С.Б.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фирулева М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фирулева М.Г. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 (четыре) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Фирулева М.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, содержащая производное N- (1- карбамоил – 2 - метилпропил) - 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 -карбоксамида, а именно N- (1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил) -1Н - индазол-3-карбосамид, массой 1,1917 гр., а также наркотическое средство - смесь, содержащая производное N - метилэфедрона, массой 3,712 гр., картонная трубка, срезы с ногтевых платин, марлевый тампон - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Паньковой С.Б., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Улан-Удэ                                                   Семашка П.С.