Решение по делу № 1-1-205/2022 от 31.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 25 ноября 2022 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Кузнецовой Е.О.,

защитника – адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от 24.11.2022 г.,

подсудимого Кунгурова Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кунгурова Л.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кунгуров Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5 октября 2022 года в период времени с 14 до 15 часов Кунгуров Л.В. проходя возле <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидел за сараем, на открытом участке местности, расположенном в 107 м к югу от вышеуказанного дома, стадо баранов и овец, принадлежащих Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение одного барана, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, Кунгуров Л.В. в тот же период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 во дворе вышеуказанного дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, зашёл за сарай, где на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, схватил руками за шерсть одного барана романовской породы возрастом один год стоимостью 6240 руб., принадлежащего Потерпевший №1, и переместил его в близлежащую лесополосу, после чего Кунгуров Л.В. вместе с похищенным бараном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным бараном по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кунгуров Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.97-99).

В судебном заседании подсудимый Кунгуров Л.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении (время, место, способ, размер ущерба и иные обстоятельства его совершения). Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Кунгуров Л.В. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; с предъявленным ему обвинением подсудимый Кунгуров Л.В. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Кунгуров Л.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия, с которыми УПК РФ связывает возможность применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кунгурову Л.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кунгурова Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Кунгуров Л.В., действуя с прямым умыслом на хищение и корыстной целью, втайне от собственника имущества и иных лиц противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего стоимостью 6240 руб., причинив тому имущественный ущерб, который с учётом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кунгурову Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, однако злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.68, 87), судимостей не имеет (л.д.65), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (л.д.88-89), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кунгурова Л.В., суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.29), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кунгурова Л.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Кунгуровым Л.В. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Кунгурова Л.В. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого Кунгуровым Л.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств – также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Кунгурову Л.В. наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении Кунгурова Л.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кунгурова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Кунгурову Л.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья