Решение по делу № 22-1256/2023 от 21.04.2023

Судья Моисеев М.С. № 22-1256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Паршукова П.А.,

осужденного Гашимова Р.Ф.о., его защитников - адвокатов Масленникова А.В., Маймистова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Масленникова А.В. в интересах осужденного Гашимова Р.Ф.о. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2023 года, которым

Гашимов Р.Ф.о., родившийся ..., судимый 03.06.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года; освобожден 24.05.2021 по отбытии основного наказания;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.06.2020 окончательно определен 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком 4 года 1 месяц.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный обязан следовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

Отбывание основного наказания исчислено со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислено со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гашимов Р.Ф.о. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Адвокат в апелляционной жалобе просит судебное решение отменить и вынести в отношении подзащитного оправдательный приговор. В обоснование ссылается на показания Гашимова Р.Ф.о. о том, что он был трезв и не намеревался ехать куда-либо на автомобиле, отмечает, что анализатор показал отсутствие паров этанола в выдыхаемом им воздухе. Защитник считает, что осужденный давал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного Гашимова Р.Ф.о. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гашимова Р.Ф.о. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, судом правильно установлено, что Гашимов Р.Ф.о., будучи осужденным 30.06.2020, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 13.08.2022 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что Гашимов Р.Ф.о. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку согласно примечаниям 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Субъективная оценка и анализ доказательств, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку каждое доказательство, в том числе показания свидетелей, письменные материалы дела, суд оценил, не придавая ни одному из них заранее установленной силы, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Правильность данной судом оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе доказательствам, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, сомнений не вызывает. Каких-либо существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении нарушен не был, объективность суда и отсутствие обвинительного уклона при рассмотрении дела сомнений не вызывает, поскольку согласно протоколу судебного заседания сторонам были предоставлены равные условия для реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Суд дал надлежащую оценку показаниям Гашимова Р.Ф.о. и правильно положил в основу приговора показания свидетелей о том, что 13.08.2022 Гашимов Р.Ф.о. управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. У осужденного при себе не было никаких документов, при этом у него были выявлены признаки опьянения в виде изменения окраски кожных покровов и поведения, не соответствующего обстановке.

В ходе проведения освидетельствования состояние опьянения у Гашимова Р.Ф.о. выявлено не было, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, в связи с чем, действия Гашимова Р.Ф.о. были расценены должностными лицами как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Как правильно указано в приговоре действия сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару соответствовали приказу МВД России от 23.08.2017 № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (пункты 223, 227.1), а также положениям постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Гашимова Р.Ф.о. был доставлен в орган внутренних дел, поскольку у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, которая была установлена после того как сожительницей осужденного был привезен его паспорт.

Гашимов Р.Ф.о. после объявления должностного лица полиции о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и разъяснения инспектором правовых оснований и необходимости установления всех видов опьянения, в том числе наркотического, обозначения места производства освидетельствования, Гашимов Р.Ф.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его высказываниями и поведением после поступления к нему предложения пройти данную процедуру.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Гашимова Р.Ф.о., а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенные как основное, так и дополнительное наказание, соответствуют требованиям ст. 6, 43, 60 70 УК РФ, они не являются чрезмерно суровыми. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости наказания, не установлено.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2023 года в отношении Гашимова Р.Ф.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов