Решение по делу № 1-224/2019 от 28.03.2019

                                1-224/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. РћРјСЃРє                             “ 18 “ РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., потерпевшего Денщик Д.Ю., представителя потерпевшего Эстерлейн О.Ю., защитника Королёвой О.В., подсудимой, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧУННИКОВОЙ С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, русской, гр-ки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей 2 малолетних детей, неработающей, прож. в <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Р§СѓРЅРЅРёРєРѕРІР° РЎ.Рќ. совершила присвоение вверенного ей имущества, РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере, РїСЂРё следующих обстоятельствах.

    РЎ 26.10.2011 Чунникова РЎ.Рќ. РЅР° основании приказа в„– 56 Рљ Рѕ приёме РЅР° работу Рё трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– 05 РўР”-11 работала кассиром Сѓ индивидуального предпринимателя Николина И.Р’. Рё являлась материально ответственным лицом; осуществляла трудовую деятельность РІ автокомплексе «Реактор» РїРѕ <адрес>

01.03.2017 между ИП Николиным И.В. и ИП Павилонец И.П., а 01.06.2018 между ИП Николиным И.В. и ИП Денщиком Д.Ю. были заключены договоры коммерческой концессии, согласно которым последние предоставляли кассиру Чунниковой С.Н. рабочее место. В соответствии с должностной инструкцией Чунникова С.Н. была обязана принимать от клиентов автокомплекса деньги, вести их учёт, составлять соответствующие отчёты о движении и остатках полученных денег, нести ответственность за сохранность денежных средств в кассе ИП Павилонец И.П., а затем ИП Денщика Д.Ю., и с этой целью имела личный логин и пароль для работы в компьютерной программе «1С.8», с помощью которой должна была отображать оплату клиентами автокомплекса оказанных им услуг и таким образом закрывать заказ-наряды на выполненные работы, а после рабочей смены должна проводить сверку полученных денег, как в наличной форме, так и посредством списания с банковских карт, и полученные деньги вместе с оригиналами заказ-нарядов сдавать в бухгалтерию.

    РћРґРЅР°РєРѕ РІ период СЃ 01.01.2018 РїРѕ 12.08.2018 Чунникова РЎ.Рќ. похитила путём присвоения вверенные ей деньги, принадлежащие ИП Павилонец И.Рџ. Рё ИП Денщику Р”.Р®., РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 606101 рубль, С‚.Рµ. РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере, следующим образом.

    Р—ная, что оплата услуг автокомплекса «безналичным» СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ путём перевода денег СЃ расчётного счёта организаций-заказчиков РЅР° расчётный счёт автокомплекса «Реактор» РЅР° основании ранее заключённых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РѕР± обслуживании транспортных средств, Рё расчёт РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ через бухгалтерию автокомплекса, Р° предоставленные ей (Чунниковой) РІ программе В«1РЎ.8В» полномочия РЅРµ позволяют вносить изменения РІ заказ-наряды РїРѕРґ СЃРІРѕРёРј логином, достоверно зная, что такие функции предоставлены мастерам-приёмщикам РїСЂРё использовании РёРјРё СЃРІРѕРёС… логинов Рё паролей РІ той же компьютерной программе, Чунникова РЎ.Рќ. умышленно, действуя СЃ умыслом РЅР° хищение путём присвоения полученных РѕС‚ клиентов Рё вверенных ей, как кассиру, денежных средств, узнав заранее логины Рё пароли мастеров-приёмщиков Рљ.Рђ.Рђ.., ФИО50., Р‘.РЎ.Рђ., Р‘.И.Р’. Рё Рљ.Р’.Рђ., СЃРѕ своего рабочего компьютера, имеющего сетевой номер В«41-20В», используя логины Рё пароли перечисленных мастеров, вносила изменения РІ открытые заказ-наряды клиентов, РѕС‚ которых принимала деньги РІ наличной форме, указывая вместо «наличного» СЃРїРѕСЃРѕР±Р° оплаты «безналичный», Р° затем полученные деньги, принадлежащие Павилонцу И.Рџ. Рё Денщику Р”.Р®., РІ кассу РЅРµ вносила, Р° похищала, чем причинила РѕР±РѕРёРј потерпевшим ущерб РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 606101 рубль, Р° именно Павилонцу И.Рџ. – 344861 рубль, Денщику Р”.Р®. – 261240 рублей.

    Р’ судебном заседании подсудимая Чунникова РЎ.Рќ. РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ себя РЅРµ признала Рё показала, что хищение денег РѕРЅР° РЅРµ совершала, это могли сделать иные лица, которые пользовались её рабочим компьютером. Р’ автокомплексе «Реактор» РѕРЅР° работала кассиром СЃ сентября 2011 РіРѕРґР°, сначала РЅР° <адрес>, Р° СЃ февраля 2012 РіРѕРґР° РЅР° <адрес> Р’ 2018 РіРѕРґСѓ РѕРЅР° работала РїРѕ графику – 2 РґРЅСЏ через 2, С‚.Рє. имела РіСЂСѓРґРЅРѕРіРѕ ребёнка Рё вышла РЅР° работу РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ руководства раньше окончания отпуска РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° ребёнком. Р’ кассе РѕРЅР° получала РѕС‚ клиентов деньги Рё «проводила» оплату заказ-нарядов РІ программе В«1РЎ.8В», РІ конце смены составляла отчёт Рё сдавала чеки, заказ-наряды Рё деньги РІ бухгалтерию. Вносить изменения РІ заказ-наряды могли только бухгалтер или приёмщик, РЅРѕ РЅРµ кассир. Р’ августе 2018 РіРѕРґР° РѕРЅР° легла РІ больницу, РєСѓРґР° 17-РіРѕ числа ей позвонила бухгалтер Рљ. Рё сказала, что РІ отчёте Р·Р° 01.08.2018 «не идёт» 9900 рублей. РћРЅР° предложила оформить РЅР° эту СЃСѓРјРјСѓ приходный ордер РЅР° СЃРІРѕС‘ (Чунниковой) РёРјСЏ. Потом Рљ. СЃРЅРѕРІР° позвонила Рё сообщила, что недостача растёт Рё составляет уже 40 тыс. рублей, Р° позже – почти миллион рублей. Денщик Р”.Р®. РїРѕР·РІРѕРЅРёР» ей Рё предложил приехать РІ автокомплекс 20.08.2018, РєРѕРіРґР° РѕРЅР° собиралась выписаться РёР· больницы. РћРЅР° приехала РІ «Реактор» РЅР° <адрес>, РіРґРµ СЃ ней беседовали 4 мужчины Рё 2 женщины. Р’ С…РѕРґРµ беседы СЃ 14:30 С‡. РґРѕ 17:30 С‡. ей угрожали здоровьем её детей, Рё эти СѓРіСЂРѕР·С‹ РѕРЅР° воспринимала реально, поэтому была вынуждена РїРѕРґ диктовку Николина И.Р’. написать расписку СЃ обязательством вернуть 400 тыс. рублей. РќР° аудиозаписи, представленной следователю, записан РЅРµ весь разговор, Рё отсутствуют СѓРіСЂРѕР·С‹ РІ её адрес. Пароли РґСЂСѓРіРёС… работников автокомплекса РѕРЅР° РЅРµ знала Рё увидеть РёС… РЅР° клавиатуре РЅРµ могла РёР·-Р·Р° слабого зрения. Её оговорили перед руководством «Реактора» бухгалтеры Рё кассиры Рљ., РЎ., Р”. Рё Р–.. РљСЂРѕРјРµ того, Денщик Р”.Р®. знаком СЃРѕ следователем, поэтому её умышленно незаконно обвинили РІ хищении. Иски потерпевших РЅРµ признаёт.

Вина подсудимой, несмотря на её отрицания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованиями специалиста и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Денщик Д.Ю. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом автомобилей в автокомплексе под брендом «Реактор» по <адрес> о чём имеется договор с ИП Николиным. До лета 2018 года в этом автокомплексе работал ИП Павилонец. В штате состоит примерно 30 человек. При оформлении заказ-нарядов, а также при оплате выполненных работ используется компьютерная программа «1С.8». Оплата производится, как наличным путём, в том числе по банковским картам, так и безналичным, о чём с крупными заказчиками и юридическими лицами составляется отдельный договор. У каждого пользователя программой есть свой логин и пароль. Чунникова С.Н. в автокомплексе под руководством разных ИП работала кассиром. В её обязанности входило принимать деньги от клиентов и проводить оплату через программу «1С.8». Кроме того, она была материально ответственным лицом. В августе 2018 года бухгалтер К. и кассир Ж. обнаружили недостачу 10 тыс. рублей, а также установили, что оплата на эту сумму была «проведена», как безналичная. В ходе дальнейшей проверки выяснилось, что с компьютера, за которым работала Чунникова, во время её рабочих смен, с использованием логинов и паролей мастеров-приёмщиков вносились изменения в заказ-наряды о способе оплаты выполненных работ – с наличного на безналичный –, а деньги Чунникова присваивала. Для выяснения обстоятельств недостачи Чунникову, которая в то время лежала в больнице, пригласили на работу. В автокомплексе на <адрес> с ней состоялся разговор в присутствие руководителей и сотрудников предприятия, в ходе которого Чунникова призналась, что это она похитили деньги, и написала расписку о возврате 400 тыс. рублей. При этом никакого давления на Чунникову и угроз в её адрес не было. Их разговор был негласно записан на диктофон. Однако ущерб Чунникова так и не возместила, а позже стала отрицать свою вину. Иск на сумму причинённого ему ущерба поддерживает (т.2 л.д.103).

Потерпевший Павилонец И.П. на предварительном следствии дал аналогичные показания о руководстве им автокомплексом «Реактор» на <адрес> до смены его на этом посту Денщиком Д.Ю., а также об обстоятельствах выявления недостачи и причастности Чунниковой С.Н. к хищению денег. Лично ему причинён ущерб на сумму 344861 рубль, о чём он заявляет гражданский иск (т.2 л.д.86-88, 89).

Свидетель Н.И.В. суду показал, что ранее он являлся создателем и руководителем автокомплекса «Реактор», и теперь этот бренд принадлежит ему, а с ИП Павилонцем И.П. и ИП Денщиком Д.Ю. он заключал договоры концессии. Чунникова С.Н. работала у него кассиром, в последнее время – в автокомплексе на <адрес>. В августе 2018 года ему позвонила бухгалтер Кузьмина Н.А. и сообщила о недостаче. Он попросил её разобраться. Кузьмина связалась с Чунниковой, и та призналась в хищении денег. Чунникова в то время лежала в больнице и сама назначила встречу на 20.08.2018. Он пригласил на беседу всех заинтересованных лиц в автокомплекс на <адрес>. Всего в разговоре участвовало 6 человек. Речь шла о недостаче в сумме 800 тыс. рублей. Чунникова призналась в хищении и рассказала, как это делала, а также написала расписку на сумму 400 тыс. рублей, т.к. помнила именно такую сумму. Давление на Чунникову никто не оказывал. Причастность других работников автокомплекса к хищению не подтвердилась.

Свидетель У.И.В. суду показал, что в автокомплексе «Реактор» он работает советником по экономической безопасности. После обнаружения недостачи он участвовал в беседе руководства автокомплекса с Чунниковой и негласно записал разговор на диктофон, а позже запись передал следователю. На беседу Чунникова приехала сама и сначала отрицала свою причастность к хищению денег, утверждая, что её кто-то «подставил». А через час она призналась, объяснив свой поступок желанием быть самой умной, и написала расписку о намерении возместить ущерб в сумме 400 тыс. рублей. В ходе беседы с Чунниковой никто на неё давление не оказывал.

Свидетель К.Н.А. суду показала, что с 2013 г. она работает бухгалтером в автокомплексе «Реактор» на <адрес>, сейчас у ИП Денщика Д.Ю., а до него – у ИП Павилонца И.П. При оформлении заказ-нарядов мастера-приёмщики пользуются компьютерной программой «1С.8»-СТО, а кассиры не могут внести изменения в заказ-наряд и в конце рабочего дня формируют отчёт о поступлении денег. В августе 2018 года она (К.) и кассир Ж.Т.С. при проверке «кассы» в программе «1С.8» обнаружили недостачу: в некоторых случаях кассовый чек не был отбит, а в других – чек отбит, но в заказ-наряде указан безналичный способ оплаты. Работала в эти дни по графику Чунникова. В ходе дальнейшей проверки установили, что Чунникова отбивала чеки не всем клиентам и изменяла в заказ-нарядах способ оплаты на «безналичный», а деньги забирала себе. Общая сумма недостачи составила около 600 тыс. рублей. В ходе переписки с Чунниковой в What`sAp та призналась, что ей (Чунниковой) были известны пароли мастеров-приёмщиков. 20.08.2018 она присутствовала при разговоре руководителей автокомплекса с Чунниковой; давление на Чунникову никто не оказывал.

Свидетель Н.О.В. – главный бухгалтер автокомплекса «Реактор» на <адрес>, показала, где она работает по договору об оказании услуг…, суду дала аналогичные показания, дополнив, что при сверке заказ-нарядов было установлено, что статус некоторых из них изменён с «наличного» на «безналичный». Изменения в наряды были внесены Чунниковой, которая имела доступ к программе «1С.8» под чужими паролями. Все изменения в наряды были сделаны в смену Чунниковой, и та это подтвердила. Во время беседы с Чунниковой о недостаче она призналась в хищении денег и добровольно написала расписку на несколько сотен тысяч рублей.

Свидетели С.Е.Н. и Т.Т.С. – бухгалтеры автокомплекса «Реактор» на <адрес>, суду дали аналогичные показания об обстоятельствах выявления недостачи и способе хищения денег путём изменения вариантов оплаты в заказ-нарядах, произведённых в смену кассира Чунниковой.

    РЎРІРёРґРµС‚ель Р–.Рў.РЎ. – кассир автокомплекса «Реактор» РЅР° <адрес>, СЃСѓРґСѓ также дала аналогичные показания, дополнив, что СЃ Чунниковой РѕРЅР° работала посменно, Р° всего РІ автокомплексе 4 кассира, которые пользуются РІРѕ время работы программой В«1РЎ.8В», РЅРѕ изменения РІ заказ-наряды вносить РЅРµ РјРѕРіСѓС‚, РєСЂРѕРјРµ «пробега». Р’ августе 2018 Рі. РѕРЅР° РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ Рљ. перепроверила отчёты Рё обнаружила недостачу. РћР± этом РѕРЅР° сообщила Чунниковой РїРѕ телефону, которая была РІ это время больнице. Чунникова ответила, что недостачу РІ СЃСѓРјРјРµ 9 тыс. рублей РѕРЅР° внесёт РІ кассу, Рё попросила, чтобы Рљ. оформила РЅР° неё (Чунникову) приходный ордер. Позже ревизия установила, что ремонтных работ было произведено больше, чем чеков РѕР± оплате, поэтому денег РЅРµ хватало. Изменения РІ заказ-наряды Рѕ «безналичной» оплате были внесены РІРѕ время работы Чунниковой. Иногда РѕРЅР° (Р–. видела РЅР° мониторе Сѓ Чунниковой РґРІРµ открытые программы, РѕРґРЅРѕР№ РёР· которых пользовались мастера-приёмщики: Р‘., Рќ. или Рљ.. РћРЅР° поинтересовалась Сѓ Чунниковой, зачет ей РґРІРµ программы, Рё та ответила, чтобы РЅРµ ходить Рё РЅРµ просить приёмщиков внести изменения РІ заказ-наряды, если РѕРЅРё РЅРµ указали «пробег» или «исполнителя».

Свидетель Д.А.А. суду показала, что она работает кассиром в автокомплексе «Реактор» на <адрес> с 2017 года, имеет свой логин и пароль для работы на компьютере, которые использует даже при подмене другого кассира. Чунникова в 2018 года обычно работала по выходным дням, поэтому её она (Д.) подменяла не часто. Доступа к документам о безналичном расчёте за выполненные работы кассир не имеет. О недостаче она узнала от коллег, когда помогала им проводить проверку бухгалтерских документов и увидела, что во время работы кассира Чунниковой в некоторых случаях были отбиты кассовые чеки, а оплата была оформлена, как безналичная. Ранее она часто видела на компьютере у Чунниковой открытые папки под именами приёмщиков, и та объясняла это возможностью лишний раз не просить их изменить в заказ-наряде, например, «пробег».

Свидетель В.Н.С. суду показала, что она работает кассиром «магазина» в автокомплексе «Реактор» с 2017 года, и часто в обед подменяла Чунникову на кассе-«СТО», в том числе производила расчёт клиентов под логином Чунниковой, но никогда не изменяла способ оплаты в заказ-нарядах. О том, что Чунникова знала компьютерные пароли мастеров-приёмщиков, в частности Кудинова, она (Чунникова) говорила ей сама.

    РЎРІРёРґРµС‚ель Рќ.Р’.Рђ. СЃСѓРґСѓ показал, что РѕРЅ работает приёмщиком автомобилей РІ автокомплексе «Реактор» РЅР° <адрес> СЃ 2016 РіРѕРґР°. Для оформления заказ-нарядов РѕРЅ пользуется компьютерной программой В«1РЎ.8В», РІ которую заходит СЃРѕ своего компьютера РїРѕРґ СЃРІРѕРёРј логином Рё паролем, известными только ему. Чунниковой РѕРЅ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ называл СЃРІРѕР№ логин Рё пароль, однако РёС… рабочие места находятся СЂСЏРґРѕРј Рё РІ начале рабочего РґРЅСЏ РїСЂРё запуске программы В«1РЎ.8В» РѕРЅР° неоднократно могла видеть комбинации набираемых РёРј цифр Рё Р±СѓРєРІ, клавиши которых находятся СЂСЏРґРѕРј, Рё легко РёС… запомнить, С‚.Рє. пароль РЅРµ сложный. РЎРїРѕСЃРѕР± оплаты выполненных работ РІ заказ-наряд может внести только приёмщик, РЅРѕ РЅРµ кассир. Если оплата работ происходила безналичным путём, то документы передавались сразу РІ бухгалтерию, РјРёРЅСѓСЏ кассира. Без кассира Чунниковой Рє её компьютеру никто РёР· работников автокомплекса РЅРµ РїРѕРґС…РѕРґРёР».

    РЎРІРёРґРµС‚ель Рљ.Рђ.Рђ. СЃСѓРґСѓ показал, что РѕРЅ работает специалистом РїРѕ приёму автомобилей РІ «Реакторе» РЅР° <адрес>, имеет СЃРІРѕР№ пароль для РІС…РѕРґР° РІ программу В«1РЎВ» СЃ любого компьютера. Кассир РЅРµ имеет возможности внести изменения РІ данную программу. Чунниковой РѕРЅ СЃРІРѕР№ пароль РЅРµ сообщал, РЅРѕ РѕРЅР° могла его увидеть, РєРѕРіРґР° РѕРЅ набирал Р±СѓРєРІС‹ Рё цифры РЅР° клавиатуре, С‚.Рє. касса располагалась СЂСЏРґРѕРј СЃ рабочими местами приёмщиков, Р° пароль был лёгкий. РЎ рабочего компьютера Чунниковой РѕРЅ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ заходил РІ программу В«1РЎВ» РїРѕРґ СЃРІРѕРёРј паролем, Р·Р° исключением ночного времени, РєРѕРіРґР° кассир РЅРµ работает, Р° РѕРЅ принимал деньги РѕС‚ клиентов РїСЂРё оплате заказ-нарядов.

Свидетель Б.С.А. суду показал, что с осени 2012 года он работает в автокомплексе «Реактор» на <адрес> мастером по приёму автомобилей. Заказ-наряды он оформлял со своего рабочего компьютера, имеет персональный логин и пароль. До недавнего времени компьютеры приёмщиков и кассира стояли в один ряд, поэтому Чунникова могла видеть в начале смены, какие клавиши он нажимал, набирая несложный пароль. Изменения в заказ-наряд он мог внести только по просьбе бухгалтера, а кассиры об этом не просили, в том числе Чунникова.

Свидетель Ш.В.А. суду показал, что с мая 2018 года он работает в автокомплексе «Реактор» на <адрес> специалистом по программному обеспечению, в том числе программой «1С», и оказывает техническую поддержку её пользователям. Данная программа не позволяет кассиру вносить изменения в заказ-наряды, а даёт возможность только проводить оплату без изменения её способа. Его компьютерные познания позволяют увидеть, когда и с какого компьютера вносились изменения в заказ-наряды, поэтому в августе 2018 года по заданию руководителя автокомплекса Денщика Д.Ю. он установил, что изменения в заказ-наряды с «наличной» формы оплаты на «безналичную» были сделаны с компьютера № 41-20, за которым работала Чунникова. Для внесения изменений в наряды сначала происходил вход в программу «1С.8» под паролями и логинами приёмщиков Н., Б. или К.. Пароли данных пользователей он никому не сообщал, и Чунникова никогда у него их не спрашивала.

    РЎРІРёРґРµС‚ель Р•.Р®.Р”. СЃСѓРґСѓ показал, что РѕРЅ работает системным администратором РІ автокомплексе «Реактор» Рё РІ августе 2018 РіРѕРґР° РїРѕ заданию руководства проверял видеозаписи СЃ камер наблюдения, установленных РІ комплексе РЅР° <адрес>, РЅР° предмет фиксации передачи денег Рё лица, сидевшего Р·Р° кассой. РћРЅ сделал раскадровку Р·Р° определённые даты, согласно которой было РІРёРґРЅРѕ лицо Чунниковой Рё то, как РѕРЅР° брала деньги. Время РЅР° видеофайлах совпадало СЃ реальным.

Свидетель М.М.А. суду показала, что она работала в отделе кадров автокомплекса «Реактор» по <адрес> по договору об оказании услуг… В августе 2018 года она узнала о недостаче и пригласила к себе Чунникову, которая в беседе один на один сначала призналась в хищении, а позже сказала, что возвращать деньги не будет. При увольнении Чунникову рассчитали полностью.

Свидетель У.А.Г. суду показала, что в июне 2018 года она ремонтировала свой автомобиль в автокомплексе «Реактор» на <адрес>, и заплатила около 5 тыс. рублей за ремонт и запчасти, расплатившись банковской картой, о чём получила кассовый чек.

    РЎРІРёРґРµС‚ель Р‘.Рљ.И. СЃСѓРґСѓ показал, что весной 2018 РіРѕРґР° РѕРЅ ремонтировал СЃРІРѕР№ автомобиль РІ автокомплексе «Реактор» РЅР° <адрес>. Ему выдали наряд Рѕ выполненных работах, который РѕРЅ оплатил РІ кассе Рё получил чек. Лица кассира РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚.

Свидетель Ч.Я.В. суду показала, что весной-летом 2018 года она несколько раз ремонтировала свой автомобиль в «Реакторе» на <адрес> и расплачивалась за ремонт, как наличными деньгами, так и по карте. Каждый раз ей давали кассовый чек. Лиц кассиров она не помнит.

Свидетель Ф.Е.В. – соседка подсудимой, суду показала, что летом 2018 г. Чунникова была в сложном психологическом состоянии, решившись на операцию по прерыванию беременности. В день выписки из больницы она видела Чунникову в болезненном состоянии, с повышенным артериальным давлением. Потом Чунникова ей рассказала, что заехала после больницы в «Реактор», где её «прессовали» 3 часа, угрожали жизни её детей, и под давлением она написала расписку сначала на 450 тыс. рублей, а потом на 600 тыс. рублей. Чунникова деньги не похищала, т.к. она (Ф.) сама иногда помогала ей деньгами «закрыть кредиты».

Согласно заявлениям в полицию от 10-го и 11.01.2019, ИП Денщик Д.Ю. и ИП Павилонец И.П. просят привлечь Чунникову С.Н. к уголовной ответственности за хищение у них 269268 и 344661 руб., соответственно (т.1 л.д.3, 5).

Согласно справке специалиста К.Е.П. проводившей на основании постановления следователя исследование документов ИП Павилонец И.П. и ИП Денщика Д.Ю. за период с 01.01.2018 по 12.08.2018, разница между суммой денежных средств, полученных кассиром АК «ReaktoR» Чунниковой С.Н. от заказчиков (клиентов) в оплату выполненных работ (оказанных услуг), и суммой денежных средств, внесённых ею в кассу АК «ReaktoR» за период с 01.01.2018 по 12.08.2018, составила 606101,00 рубль, в том числе: ИП Павилонец И.П. – 344861 рубль, ИП Денщик Д.Ю. – 261240 рублей (т.4 л.д.12-18, т.1 л.д.156-248, т.2 л.д.1-14).

Специалист К.Е.П. суду показала, что, являясь сотрудником полиции, но обладая специальными бухгалтерскими познаниями и высшим экономическим образованием, она была назначена по постановлению следователя специалистом для проведения документальной ревизии по настоящему уголовному делу, а первоначально проводила исследование тех же документов в ходе предварительной проверки до возбуждения уголовного дела. Выводы своего исследования она подтверждает полностью. Для исследования не обязательно представлять оригиналы бухгалтерских документов, которые хранятся у следователя, а достаточно их электронных копий.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу прослушивания фонограммы разговора Чунниковой РЎ.Рќ. СЃ РґРІСѓРјСЏ мужчинами продолжительностью 30 РјРёРЅСѓС‚, записанного РЅР° диктофон, РѕРЅР°, РІ соответствии СЃ выводами лингвистической экспертизы (С‚.1 Р».Рґ.134-146), РЅРµ отрицала выявленную недостачу денежных средств, возникшую РїСЂРё её участии, Рё обсуждала механизм возмещения недостачи, РІ том числе путём продажи квартиры, РІ которой проживает. РќР° аудиозаписи «С телефона ИВ» Чунникова РЎ.Рќ. также признаётся РІ недостаче, которая возникла СЃ 2016 РіРѕРґР° путём изменения ею РІ заказ-нарядах формы оплаты СЃ «нала» РЅР° «безнал»; деньги эти РѕРЅР° оставляла РІ кассе, Р° потом забирала себе, всего около 400.000 рублей (С‚.4 Р».Рґ.106-149).

Согласно расписке, написанной Чунниковой С.В. собственноручно 20.08.2018, она обязуется вернуть 400.000 рублей, изъятых ею из кассы ИП Павилонца И.П. и ИП Денщика Д.Ю. в период с апреля 2016 г. по август 2018 г., т.к. у неё была возможность, работая кассиром, забирать деньги из кассы и изменять документы, чтобы покрыть действия по присвоению денег (т.3 л.д.219).

Изъятые в ходе предварительного следствия документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.1-13, 14-17, 18-244).

    РџРѕ месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (С‚.4 Р».Рґ.187).

    РћС†РµРЅРёРІ РІ совокупности собранные Рё исследованные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РІРёРЅР° Чунниковой РЎ.Рќ. РІ присвоении вверенных ей денежных средств доказана, прежде всего показаниями потерпевших Рё свидетелей, справкой специалиста-ревизора, изъятыми бухгалтерскими документами, Р° также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Представленная следователю аудиозапись разговоров Чунниковой С.Н. и расписка от её имени, в которых она признаётся в хищении денег из кассы автокомплекса и рассказывает о способе хищения, суд находит допустимыми доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и проверенными следователем в соответствии с требованиями УПК РФ.

К отрицанию подсудимой своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление, и опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Доводы Чунниковой С.Н. об оговоре её со стороны сотрудников автокомплекса «Реактор», а также о знакомстве потерпевшего Денщика Д.Ю. со следователем, суд признаёт надуманными и ничем не подтверждёнными.

Показания свидетеля Ф.Е.В. о состоянии здоровья Чунниковой С.Н. вечером 20.08.2018 суд не принимает во внимание, т.к. они не опровергают обстоятельств предъявленного обвинения и не исключают добровольного характера признания Чунниковой С.Н. своей вины перед руководством автокомплекса «Реактор», очевидцем чего свидетель не была.

Сведений об оказании на Чунникову С.Н. какого-либо противоправного давления во время её разговора 20.08.2018 о способе хищения, а также сведений об удержании подсудимой в помещении автокомплекса «Реактор» по <адрес> против её воли, в суд не представлено. Исследованные в судебном заседании стенограммы диалогов Чунниковой С.Н. и сотрудников автокомплекса «Реактор» подтверждают добровольный и достаточно спокойный характер общения, исключающий возможность признания какого-либо воздействия на подсудимую неправомерным в указанное время со стороны кого-либо из принимавших участие в беседе лиц.

По результатам судебного разбирательства бесспорно установлено, что Чунникова С.Н., действуя с умыслом на извлечение незаконной материальной выгоды, имея в силу своих полномочий кассира доступ к деньгам, поступавшим в кассу автокомплекса от его клиентов, в течение длительного периода присваивала часть дневной выручки, принадлежащей предпринимателям Павилонцу И.П. и Денщику Д.Ю., и с целью сокрытия следов своего преступления, изменяла в бухгалтерских документах – заказ-нарядах, при помощи компьютерной программы «1С.8», в которую заходила со своего рабочего компьютера под чужими логинами и паролями, способ оплаты, указывая «безналичный» вместо «наличного».

Похищенными деньгами Чунникова С.Н. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшим материальный ущерб в крупном размере.

Хищение подсудимая совершила путём присвоения, поскольку противоправно, безвозмездно, в корыстных целях, обратила вверенное ей имущества в свою пользу против воли собственников, причинив тем самым потерпевшим материальный ущерб. При этом похищенные деньги находились в правомерном владении Чунниковой С.Н., которая в силу служебного положения осуществляла полномочия по получению и временному хранению чужих денежных средств.

Совершённое Чунниковой С.Н. преступление является оконченным с момента противоправного обращение ею указанного имущества в свою пользу.

Направленность умысла подсудимой на противоправный и безвозмездный характер своих действий подтверждается стремлением её скрыть эти действия обманным способом, а именно путём исправлений, внесённых в заказ-наряды под чужими логинами и паролями.

Заявленные потерпевшими суммы ущерба основаны на представленных ими документах, содержащихся в материалах уголовного дела, и у суда сомнений не вызывают.

По указанным признакам суд квалифицирует содеянное Чунниковой С.Н. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере, с исключением из обвинения деяния в виде «растраты», как излишне вменённого.

    РќР°Р·РЅР°С‡Р°СЏ наказание, СЃСѓРґ учитывает характер Рё степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося Рє категории тяжкого; личность РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№, ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕР№, характеризующейся удовлетворительно, имеющей семью Рё детей. Рљ смягчающим обстоятельствам, согласно СЃС‚.61 РЈРљ Р Р¤, СЃСѓРґ относит признание РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ своей РІРёРЅС‹ перед потерпевшими РґРѕ обращения РёС… РІ полицию, наличие Сѓ неё 2 малолетних детей, болезненное состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ. РџСЂРё отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных РІ СЃС‚.63 РЈРљ Р Р¤, СЃ учётом фактических обстоятельств Рё тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств Рё удовлетворительных данных Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№, сведений Рѕ составе её семью, СЃСѓРґ, полагая что изоляция Чунниковой РЎ.Рќ. РѕС‚ общества может существенно повлиять РЅР° условия жизни её семьи Рё детей, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ возможности исправления РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ без реального отбывания наказания, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.73 РЈРљ Р Р¤, которое следует назначить РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ без дополнительных наказаний. Оснований для назначения менее строгих РІРёРґРѕРІ наказаний, для применения СЃС‚.64 РЈРљ Р Р¤, Р° также положений С‡.6 СЃС‚.15 РЈРљ Р Р¤, СЃ учётом характера Рё СЃРїРѕСЃРѕР±Р° совершения преступления, РЅРµ свидетельствующих Рѕ меньшей степени общественной опасности содеянного, СЃСѓРґ РЅРµ усматривает.

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ гражданских исках, СЃСѓРґ РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.1064 ГК Р Р¤ находит РёС… подлежащими удовлетворению РІ полном объёме, СЃ учётом доказанности СЃСѓРјРјС‹ ущерба Рё РІРёРЅС‹ причинителя вреда. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё арест, наложенный РЅР° принадлежащий Чунниковой РЎ.Рќ. автомобиль В«Ford MondeoВ», подлежит оставлению РґРѕ исполнения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ части гражданского РёСЃРєР° (С‚.4 Р».Рґ.59).

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.307, 308 Рё 309 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

П Р И Г О В О Р И Л :

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ ЧУННИКОВУ РЎ.Рќ. РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.3 СЃС‚.160 РЈРљ Р Р¤, Рё назначить ей наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє 2 РіРѕРґР°.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённой наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

    РњРµСЂСѓ пресечения Чунниковой РЎ.Рќ. РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу оставить РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде.

    Р“ражданские РёСЃРєРё потерпевших удовлетворить полностью Рё взыскать СЃ Чунниковой РЎ.Рќ., РІ счёт возмещения материального ущерба, РІ пользу Павилонца И.Рџ. деньги РІ СЃСѓРјРјРµ 344861 (триста СЃРѕСЂРѕРє четыре тысячи восемьсот шестьдесят РѕРґРёРЅ) рубль, РІ пользу Денщика Р”.Р®. – 261240 (двести шестьдесят РѕРґРЅР° тысяча двести СЃРѕСЂРѕРє) рублей.

Оставить арест, наложенный на принадлежащий Чунниковой С.Н. автомобиль «Ford Mondeo», 2003 г.в., г.р.з. Т 834 АК 55, (VIN) WF04XXGBB43T48722, до исполнения приговора в части взысканий по гражданским искам.

Вещественные доказательства – компакт-диски и документы хранить в уголовном деле.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ РћРјСЃРєРёР№ областной СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ провозглашения. Р’ случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать Рѕ своём участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    Р•.РЎ. Зубрилов