Решение по делу № 2-2316/2024 от 02.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        ДД.ММ.ГГГГ

     Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 005,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

         Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

     В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

                По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в Заявлении ФИО2 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении ФИО2 просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский ФИО2, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 8 999 руб.

В своем Заявлении ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему ФИО2 ФИО2 и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукосительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 ФИО2 путем зачисления суммы кредита на ФИО2 ФИО2 и считается предоставленным в момент зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл ФИО2 банковский ФИО2 и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 ФИО2.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

- срок предоставления кредита – 181 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка по договору 29 % годовых.

В период пользования кредитной картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО2, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением ФИО2-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 Заключительный ФИО2-выписку по Договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 005,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 005,45 руб.

Между тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику ФИО2 требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 005,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Жуковского судебного района <адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Жуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 67 005,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Жуковского судебного района области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не влияет на выводы о пропуске срока давности, так как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен (ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 67 005,45 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-2316/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Нюхалов Александр Вячеславович
Другие
Коваленко Алексей Александрович
Суд
Жуковский городской суд Московской области
Дело на странице суда
zhukovsk.mo.sudrf.ru
02.11.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2024Передача материалов судье
05.11.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.11.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.11.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2024Судебное заседание
19.12.2024Судебное заседание
20.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее