Решение по делу № 2-4088/2015 от 15.04.2015

                                            Дело №2-4088/2015

                                                Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2015 года                                     г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс» к Прокопьеву ВП о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с иском к Прокопьеву В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, требования мотивирует тем, что 12.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 5 000руб. на 15 дней, с 12.07.2012 до 26.07.2012.

В соответствии с п.2.1,3.1 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2 % за каждый день фактического пользования денежными средствами.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил, выдав под расписку ответчику денежные средства. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за его пользование, что является основанием так же для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 09.04.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 5 000 руб. – сумма основного долга, 100 100 руб. – проценты за пользование заемными средствами, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2012 по 09.04.2015-1130,90 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3325 руб.

В судебном заседании представитель истца Климова К.В., доверенность от 10.12.2014, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Прокопьев В.П. о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №-12.07.2012, и выдан заем в размере 5 000 руб. на 15 дней. В соответствии с пп. 1.1, 2.1, 3.1 договора займа, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 000 руб. на срок с 12.07.2012 по 26.07.2012, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2 % за каждый день фактического пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня, следующего за фактическим днем предоставления суммы займа.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.07.2012, подписанной ответчиком собственноручно, расходным кассовым ордером № от 12.07.2012. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату займа и процентов за его пользование.

По состоянию на 09.04.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет:

5000 руб. – сумма основного долга

100100 руб. – проценты за пользование займом за период с 13.07.2012 по 09.04.2015 (5 000 руб.х2 % х 1001дн.= 100100руб.).

Принимая во внимание приведенные выше нормы, суд считает возможным требование истца о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за его пользование удовлетворить.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу приведенных норм, суд считает обоснованными требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2012 по 09.04.2015 в размере 1130,90 руб., исходя из расчета:

5000 руб.х 8,25%/360х 987 дн.= 1130,90 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги юриста в размере 6 000 руб., подтвержденные копией договора об оказании юридических услуг от 17.12.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.12.2014.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру исковых требований, в размере 3324,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прокопьева ВП в пользу ООО «Микрофинанс» сумму долга по договору займа 5 000 руб., проценты за пользование суммой займа 100100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1130,90 руб., расходы на оплату юридических услуг 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3324,60 руб., а всего взыскать 115 555,50 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская