Решение по делу № 33-2540/2020 от 23.11.2020

Судья Шувалова И.В. №33-2540/2020

УИД 44RS0001-01-2020-005527-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» декабря 2020 года

Костромской областной суд в составе судьи Ворониной М.В.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Красносельского района на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии искового заявления прокурора Красносельского района в интересах Алексеевой ФИО6 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, отказано

установил:

Прокурор Красносельского района обратился в суд с иском в интересах Алексеевой Т.В. к АО «Почта России» о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Красносельского района в ходе проверки установлен факт неполучения пенсии ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ее дочь - Алексеева Т.В. В этой связи просил суд взыскать с АО «Почта России» в пользу Алексеевой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначенные для выплаты страховой пенсии ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор Красносельского района в представлении просит о его отмене, ссылаясь на то, что из заявления, приложенного к исковому заявлению, следует, что Алексеева Т.В. является пожилым человеком и инвалидом <данные изъяты> группы, а потому у прокурора имелись законные основания для обращения с иском в суд в защиту ее интересов.

Проверив представленный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Отказывая в принятии заявления, судья пришла к выводу об отсутствии у прокурора права на представление интересов Алексеевой Т.В., указав, что заявленный прокурором иск не является иском о защите социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений; не связан с защитой семьи, материнства, отцовства, прав на социальное обеспечение, на жилище, на благоприятную среду, на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также, что прокурором не представлены доказательства, объективно подтверждающие невозможность Алексеевой Т.В. обратиться с исковым заявлением в суд самостоятельно.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя.

Как видно из представленного материала, Алексеева Т.В., обращаясь в прокуратуру с заявлением, ссылалась на то, что она является пожилым человеком и инвалидом <данные изъяты> группы ( л.д.12).

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в интересах Алексеевой Т.В. нельзя признать обоснованными, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал возвратить в Свердловский районный суд города Костромы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: Воронина М.В.