Решение по делу № 2а-831/2018 от 26.02.2018

Дело №2а-831/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 05 марта 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием административного истца Бултыховой Елены Павловны,

ее представителя адвоката Круц Елены Николаевны,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Филатовой Светланы Александровны,

рассмотрев административное исковое заявление Бултыховой Елены Павловны об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области Филатовой С.А.,

установил:

Бултыхова Елена Павловна обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Филатовой С.А. по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества административного истца и об отмене постановления данного судебного пристава-исполнителя от 25.09.2017 о запрете регистрационных действий.

В обоснование указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Филатовой С.А. от 25.09.2017 на основании исполнительного листа №ФС 015088709, выданного Ковровским городским судом Владимирской области 31.05.2017, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- ? доли в квартире общей площадью 35 кв. м., кадастровый номер <№>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ? земельного участка общей площадью 998 кв. м., кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежит административному истцу на праве общей долевой собственности.

Указанная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим административному истцу, поэтому в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание. Поэтому данная квартира не может быть изъята у административного истца, следовательно, установление запрета на совершение регистрационных действий неправомерно.

Стоимость земельного участка составляет 1 807,687,38 рублей, следовательно, ? доля указанного земельного участка стоит 451 921,75 рублей. Размер ее задолженности по исполнительному листу составляет 216 177,52 рублей. Следовательно, стоимость земельного участка несоразмерна размеру задолженности.

Просит отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали заявленные требования. Указали, что административный истец планировала продать квартиру, однако риелторы не принимают ее заявки, поскольку на жилое помещение установлены обременения судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель Филатова С.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства никаких выплат со стороны административного истца не производилось, поэтому принятые меры направлены на предотвращение вывода имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, заинтересованное лицо Загородников В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, адвоката, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 указанного закона й пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов административного дела следует, что в Ковровский городской суд Владимирской области поступило исковое заявление Загородникова Владлена Валерьевича к Бултыховой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 15.05.2017 исковые требования Загородникова Владлена Валерьевича удовлетворены.

Взыскано в пользу Загородникова Владлена Валерьевича с Бултыховой Елены Павловны проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 22.03.2013 года за период с 11.09.2013 года по 06.04.2017 года в размере 208 480 (двести восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, пени за просрочку платежа за период с 11.09.2013 года по 06.04.2017 года в размере 2 388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 (пять тысяч триста восемь) рублей 69 копеек.

Ковровским городским судом Владимирской области 31.05.2017 выдан исполнительный лист №ФС 015088709, на основании которого 09.07.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района Филатовой С.А. возбуждено исполнительное производство №63077/17/33010-ИП в отношении Бултыховой Елены Павловны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Филатовой С.А. от 25.09.2017 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- ? доли в квартире общей площадью 35 кв. м., кадастровый номер <№>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ? земельного участка общей площадью 998 кв. м., кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежит административному истцу на праве общей долевой собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из объяснений административного истца, адвоката следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением для Бултыховой Е.П., поэтому на нее не может быть обращено взыскание. Сведений о наличии у административного истца в собственности иных жилых помещений судебным приставом-исполнителем не получено.

Вместе с тем, установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества само по себе не огранивает административного истца в возможности пользоваться данным жилым помещением.

Ее доводы о том, что она желала бы продать квартиру, однако риэлторы не принимают соответствующие заявки ввиду наличия установленных судебным приставом-исполнителем обременений, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, суд полагает, что если административный истец намерена продать единственное имеющееся у нее жилое помещение, то это свидетельствует о том, что у нее могут быть в собственности или на ином праве другие жилые помещения, о которых в настоящее время судебному приставу-исполнителю неизвестно.

Доводы о несоразмерности стоимости доли земельного участка и задолженности также отклоняются, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства на протяжении полугода должник не произвела никаких выплат в счет погашения задолженности. Судебному приставу-исполнителю не удалось установить наличие каких-либо доходов у должника, на которые можно обратить взыскание. В связи с этим судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание на долю в указанном земельном участке с выплатой должнику разницы между его стоимостью и суммой задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бултыховой Елены Павловны об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области Филатовой С.А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Королев

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018.