Решение по делу № 33-3902/2021 от 16.08.2021

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-3902/2021

Судья Владимиров А.Н. Дело № 2-441/2021

УИД 21RS0015-01-2021-000398-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Батьковой Марины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе истца Батьковой М.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2021 года

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Батькова Марина Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и просила взыскать часть страховой премии по договору страхования в размере 64 790 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2018 года между «Сетелем Банк» ООО и истцом был заключен кредитный договор на срок 48 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1227092 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истцу необходимо было заключить договор личного страхования, в связи с чем одновременно с кредитным договором 27 октября 2018 года между ответчиком и истцом был заключен договор страхования с ответчиком на срок 48 месяцев. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 1227092 руб., страховая премия - 129580 руб. 92 коп.

Исходя из положений п. 4.6 договора страхования, страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору.

09 ноября 2020 года истцом задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Поскольку по условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору, то с момента погашения задолженности, 09 ноября 2020 года, страховая сумма равна нулю, и у ответчика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. В связи с этим уплаченная истцом страховая премия подлежит возврату истцу пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В удовлетворении претензии о возврате части страховой премии истцу ответчиком было отказано.

В судебном заседании истица Батькова М.П. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик представителя в суд не направил.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2021 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Батьковой Марины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии по договору страхования в размере 64790 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, отказать.

Решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Выслушав истца Баткову М.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников судопроизводства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив дело, проверив решение в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2018 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Батьковой Мариной Петровной (заемщик) заключен кредитный договор № С04102831307, по условиям которого истцу был представлен потребительский кредит в размере ФИО10 руб. 92 коп. на срок 48 месяцев под 9,5% годовых.

27 октября 2018 года между Батьковой М.П. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховщик) заключен договор добровольного страхования жизни, что подтверждается страховым полисом от 27 октября 2018 года № 04102831307 СП2.2.

Из выписки по лицевому счету, открытому в ООО «Сетелем Банк» на имя Батьковой М.П., следует, что 29 октября 2018 года Батьковой М.П. был выдан кредит в сумме ФИО10 руб. 92 коп., при этом в выписке указано, что осуществлен перевод денежной суммы в размере 129580 руб. 92 коп. по заявлению клиента 27 октября 2018 года.

Также из выписки по лицевому счету Батьковой М.П. и справки ООО «Сетелем Банк» от 01 июня 2021 года следует, что 09 ноября 2020 года истцом произведено досрочное погашение кредитной задолженности по кредитному договору от 27 октября 2018 года № 04102831307.

21 ноября 2020 года истица обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора страхования от 27 октября 2018 года и о возврате части страховой премии в размере 64790 руб. 46 коп. - пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

В удовлетворении заявления о возврате части страховой премии ответчиком было отказано.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункта 2).

В пункте 3 этой же статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как правильно указал суд первой инстанции, по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истице части уплаченной ею страховой премии.

И при этом в договоре страхования между истицей и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

В таких условиях премия могла бы быть возвращена потребителю только в том случае, если при погашении кредита досрочно страховое возмещение было бы равно нулю, то есть в том случае, если страховое возмещение было бы увязано с остатком задолженности.

По делу такого обстоятельства не имеет места, что правильно указано судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования от 27 октября 2018 года договор страхования заключен на срок с 27 октября 2018 года по 07 ноября 2022 года, вступает в силу с 00 часов 00 минут 27 октября 2018 года при условии уплаты страховой премии в размере и в срок, указанные в настоящем страховом полисе и Правилах страхования.

Согласно п. 4.6 договора страхования страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 1227092 руб. При этом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору страхования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту по кредитному договору, заключенному между Батьковой М.П. и ООО «Сетелем Банк».

В Графике уменьшения страховой суммы, являющемуся приложением № 1 к договору страхования от 27 октября 2018 года, страховая выплата при наступлении страхового случая определена в соответствии с Графиком, а не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем довод истицы о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от производимых выплат по договору, является несостоятельным.

Аналогичные правовые позиции изложены и Верховным Судом Российской Федерации (определение от 27.04.2021 № 78-КГ21-3-К3).

В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования истицы о взыскании со страховщика части страховой премии. Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, правомерно не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено на основании правильного применения норм материального права. Нормы процессуального права не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые предъявлялись в ходе рассмотрения дела. Мотивы, по которым суд отклонил эти доводы, подробно изложены в решении суда и в настоящем определении.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Батьковой М.П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова