Решение по делу № 2-563/2022 от 24.05.2022

Дело №

№

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Долгих Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Долгих С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Долгих С.В. в сумме <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, что соответствует графику платежей. Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 113 887,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность с Долгих С.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 887,79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 477,05 рублей, просроченный основной долг – 82 033,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 568,64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 808,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477,76 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Долгих С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заказная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.В. обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом её собственноручной подписи.

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 было выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредиторов своих обязательств по договору. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.В. обратилась с заявлением на банковское обслуживание. На основании указанного заявления был заключен договор банковского обслуживания №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Долгих С.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день проведения реструктуризации) и составляет <данные изъяты> рублей. Заемщик признает сумму задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в частности не вносил ежемесячные платежи.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 113 887,79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 477,05 рублей, просроченный основной долг – 82 033,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 568,64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 808,20 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 направил в адрес заемщика Долгих С.В. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Долгих С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.Согласно сообщению ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, исполнительный документ № в отношении Долгих С.В. не поступал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрен, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует её подпись в электронном виде в кредитном договоре, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет - ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, и которую заемщик не оспаривает, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты – 30 477,05 рублей, просроченный основной долг – 82 033,90 рублей.

Из буквального толкования п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая, что уплата неустойки предусмотрена Условиями договора, что просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом имеет место быть, длительность указанной просрочки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг – 568,64 рублей, неустойки за просроченные проценты – 808,20 рублей, согласно расчету представленному истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Долгих С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477,76 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 надлежит удовлетворить; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 и Долгих С.В., взыскать с Долгих С.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - просроченные проценты – 30 477,05 рублей, просроченный основной долг – 82 033,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 568,64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 808,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Долгих Светланой Владимировной.

Взыскать с Долгих Светланы Владимировны, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 887,79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 477,05 рублей, просроченный основной долг – 82 033,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 568,64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 808,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477,76 рублей, а всего 123 365,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>