Решение по делу № 21-165/2021 от 01.04.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Казакова Е.Н.

    дело № 21-165/2021

    пост.01.04.2021г.

    РЕШЕНИЕ

    20 апреля 2021 года                                   г.Улан-Удэ

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛесМашЭкспорт» по доверенности Нючева Е.А. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 15 февраля 2021г., постановление №70 от 21 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛесМашЭкспорт»,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Перелыгиной Л.В. №70 от 21 декабря 2020г. ООО «ЛесМашЭкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 51 100 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «ЛесМашЭкспорт» обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

    Решением судьи Северобайкальского городского суда РБ от 15 февраля 2021г., постановление №70 от 21 декабря 2020г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, представитель ООО «ЛесМашЭкспорт» по доверенности Нючев Е.А.    просит решение судьи от 15.02.2021, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность.

На заседание вышестоящего суда представитель ООО «ЛесМашЭкспорт» не явился, извещены надлежащим образом.

    Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.11, п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденные Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (действовавших на момент возникших правоотношений), рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

При заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Из материалов дела следует, что между РАЛХ и ООО «Маша» (в настоящее время - ООО «ЛесМашЭкспорт») с целью заготовки древесины заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 34/47-19 от 03.09.2019г., согласно которому обществу переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящиеся в Федеральной собственности, для заготовки древесины в квартале 199, выдел 1,4 деляна 4, на площади 3.1/3.0 га.

Согласно п. 9 договора купли-продажи лесных насаждений заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п.п. «е» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений следует, что покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором.

Из п. 7 договора купли продажи следует, что вывоз древесины осуществляется после проведения учета заготовленной древесины, но не позднее срока окончания договора до 02.09.2020.

02.09.2020 г. в 11 часов в рамках проверки ООО «Лесмашэкспорт» по соблюдению требований лесного законодательства при заготовке древесины в соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 г. №367 Республиканского агентства лесного хозяйства «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», проведен осмотр лесосеки, расположенной на территории Уоянского участкового лесничества Уоянского лесничества западной части квартал 199, выдел 1,4, деляна 4.

Осмотром установлено, что срок окончания заготовки древесины 02.09.2020 г., лесосека разработана в полном объеме и окончена в ноябре 2019 г. и должна быть вывезена до 02.09.2020 г. Древесина не стрелеванная не вывезена на площади 30 куб.м., то есть находилась на всей площади лесосеки.

Указанные нарушения отражены в акте №2 осмотра лесных участков от 02.09.2020 г., в требовании об устранении нарушений условий договора купли-продажи лесных насаждений от 02.09.2020 г.

Согласно уведомлению представитель ООО «ЛесМашЭкспорт» начальник участка Майоров Е.Ю., действующий по доверенности, 18.08.2020 г. был уведомлен о времени и месте проведения осмотра деляны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения ООО «ЛесМашЭкспорт» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: актом осмотра и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; договором купли-продажи лесных насаждений и другими доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ЛесМашЭкспорт» в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, действия ООО «ЛесМашЭкспорт» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «ЛесМашЭкспорт» о том, что из представленных материалов неясно каким образом и на основании каких данных сделаны выводы о точном объеме древесины, следует признать несостоятельными, и не влияют на квалификацию действий юридического лица.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии, как в акте осмотра, так и в протоколе об административном правонарушении, сведений о применяемых технических средствах, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Судьей районного суда обосновано признаны несостоятельными доводы Общества о том, что акт осмотра составлен с нарушением требований законодательства, поскольку представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра.

При этом, судьей районного суда установлено, что месторасположение лесного участка определено на основании лесосечного столба, на котором указана информация о лесосеке, квартал, выдел, вид и год порубки, номер лесосеки и ее площадь, а также при использовании GPS навигатора.

Доводы заявителя о составлении в отношении юридического лица 2-х протоколов об административном правонарушении разными участковыми в 10 часов 12.10.2020 подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения не являются существенными и не влекут за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом юридическое лицо было извещено о времени и месте составления протоколов, своим правом присутствовать при их составлении представитель не воспользовался, тем самым оснований полагать, что право на защиту юридического лица было нарушено, не имеется.

Оснований для иной оценки приведенных обстоятельств, судья вышестоящего суда не находит.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения юридического лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение в связи с неприменением положений ч. 2 ст.4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В рассматриваемом деле наличие идеальной совокупности административных правонарушений, позволяющих вынести определение об объединении таких материалов, не усматривается, соответственно, оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, влияющие на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, отсутствуют.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах может повлечь неконтролируемое возгорание леса, и при несвоевременной локализации привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, постановления должностного лица, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление №70 от 21 декабря 2020г., решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021г., вынесенные в отношении ООО «ЛесМашЭкспорт» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Судья Верховного Суда

    Республики Бурятия                       Н.А.Матвеева