Решение по делу № 2а-3843/2019 от 07.11.2019

Гр.дело №2а-3843/2019

54RS0003-01-2019-004096-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Карбовского В. О. к Военной прокуратуре Центрального военного округа о признании незаконным в части заключения, возложении обязанности,

Установил:

    Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения Военной прокуратуры Центрального военного округа от xx.xx.xxxx за подписью заместителя военного прокурора округа полковника юстиции Тихонова И.В. в части необоснованности предоставления истцу отсрочки от прохождения военной службы по призыву в период с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx г.г.; возложении обязанности на военного прокурора Центрального военного округа исключить из заключения военной прокуратуры Центрального военного округа от xx.xx.xxxx г. __ формулировки о необоснованности предоставления Карбовскому О.В. отсрочки в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г.; признать законным предоставление Карбовскому О.В. отсрочки от прохождения военной службы по призыву в период с работы в прокуратуре Новосибирской области с xx.xx.xxxx г.

    Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. Квалификационной коллегией судей Новосибирской принято решение не рекомендовать истца на вакантную должность судьи Искитимского районного суда Новосибирской области.

xx.xx.xxxx г. им получено решение Коллегии, из которого стало известно, что основанием для не рекомендации его на должность судьи стало заключение военной прокуратуры Центрального военного округа по результатам проверки законности не прохождения им военной службы по призыву xx.xx.xxxx г. (за подписью заместителя военного прокурора округа полковника юстиции <данные изъяты>

Так, в заключении указано, что он в xx.xx.xxxx г. трудоустроился <данные изъяты>

В xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, как следователю прокуратуры.

Вместе с тем, в заключении указано, что данная отсрочка ему предоставлена, по мнению военного прокурора, не обосновано, поскольку соответствии с Указом президента Российской Федерации «О предоставлении права на получение отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан» №1367 от 15.10.1999 указанная отсрочка предоставлялась гражданам, поступившим на работу в органы прокуратуры Российской Федерации непосредственно после окончания высшего учебного заведения. При этом, вывод о наличии или отсутствии в его действиях признаков уклонения от призыва на военную службу, в заключении, вопреки целям проводимой проверки, не сделан, оценка его действиям по своевременному уведомлению военных комиссариатов Ленинградского района г.Калининграда и Октябрьского района г.Новосибирска о смене места жительства не дана.

Указанная формулировка о необоснованности предоставления ему отсрочки, приведенная в подготовленном военной прокуратурой Центрального военного округа заключении является незаконной, необоснованной и не соответствующей действительности. В результате действий должностного лица, подготовившего и подписавшего данное заключение с содержащимися в нем незаконными, необоснованными и несоответствующими действительности сведениями Коллегией xx.xx.xxxx г. принято решение не рекомендовать истца на должность судьи Искитимского районного суда Новосибирской области, что повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов.

На первичный воинский учет он встал в <данные изъяты> в xx.xx.xxxx г., после того, как ему исполнилось __ лет. До этого, в возрасте __ лет после прохождения соответствующих мероприятий в <данные изъяты> ему выдано приписное удостоверение.

    Он не призывался в армию первоначально в связи с наличием отсрочки в виду учебы в <данные изъяты> в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.г.

По окончанию университета в xx.xx.xxxx г., в соответствии с действующим законодательством он письменно уведомил <данные изъяты> об утрате права на отсрочку в связи с окончанием ВУЗа, явившись туда лично.

Учась в средней общеобразовательной школе, он твердо для себя решил связать свою жизнь и трудовую деятельность с прокурорским следствием.

Окончив университет в <данные изъяты>, он несколько месяцев пытался трудоустроиться в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Однако в связи с отсутствием вакантных должностей, сделать этого не удалось. После чего, в xx.xx.xxxx г. он узнал, что в <данные изъяты> имеются вакантные должности следователей и принял решение переехать <данные изъяты>.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx повестки о необходимости явки в Военный комиссариат не поступали.

В целях недопущения нарушения Федерального Закона «О воинской обязанности», он лично явился в военный комиссариат Ленинградского района г.Калининграда и письменно сообщил о том, что намерен переехать на постоянное место жительства в г.Новосибирск. Данное его заявление приняли в канцелярии военного комиссариата. При этом, находясь в комиссариате, он спросил у работников отделения призыва о причинах не направления ему повестки о явке для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на что ему ответили, что повестка не направлялась в его адрес, т.к. план призыва ими выполнен и необходимости в его призыве не имеется.

В xx.xx.xxxx г. он приехал в Новосибирск и явился в военный комиссариат Октябрьского района, где написал заявление о постановке его на учет, в котором указал адрес проживания: ..., т.к. сразу же стал проживать по данному адресу (где проживал вплоть xx.xx.xxxx, а был зарегистрирован xx.xx.xxxx г.). Данное его заявление приняли в канцелярии военного комиссариата, также сотрудница канцелярии военкомата в его приписном удостоверении сделала соответствующую отметку и довела до него, что в период осенне-зимней призывной кампании ему будет направлена повестка, по которой он должен будет явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако повестка ни осенью, ни зимой, т.е. в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx ему не поступала.

Также указывает, что в период с июля по xx.xx.xxxx г. он неоднократно (не реже 1 раза в два месяца) ездил в <данные изъяты> к супруге и сыну, при этом и по месту его регистрации в <данные изъяты> по адресу: ..., где они проживали в то время, повесток из военного комиссариата также не поступало, что подтверждается рукописным письмом его бывшей супруги Карбовской В.Я., с которой он состоял в браке на тот период, направленным в квалификационную коллегию судей Новосибирской области.

Трудоустройство в правоохранительные органы, в том числе и в прокуратуру, занимает длительный период и связан с необходимостью прохождения медицинских исследований, сбора многочисленных документов и т.д.

В это время у него на иждивении находился двухлетний ребенок, cупруга находилась в декретном отпуске, средств к существованию и обеспечению нормального питания и бытовых условий ребенка и супруги у него не было и он был вынужден работать в коммерческой организации для материального обеспечения своей семьи. При этом он понимал, что это временно, только до трудоустройства следователем в прокуратуру Новосибирской области.

В xx.xx.xxxx г. ему стало известно от сотрудников кадрового подразделения прокуратуры Новосибирской области, что прокурором области принято решение трудоустроить его следователем прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области. После чего он сразу же зарегистрировался на территории <данные изъяты>, уволился с предыдущего места работы и xx.xx.xxxx г. приступил к исполнению обязанностей следователя названной прокуратуры.

При назначении на указанную должность сотрудники отдела кадров прокуратуры Новосибирской области пояснили ему, что в соответствии с Указов президента Российской Федерации «О предоставлении права на получение отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан» __ от xx.xx.xxxx г., ему будет предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на протяжении периода работы в органах прокуратуры, в связи с чем они незамедлительно подготовят соответствующие документы для предоставления ему такой отсрочки.

В дальнейшем в xx.xx.xxxx г. он зарегистрировался по месту жительстве по адресу: ...

В xx.xx.xxxx г. по достижению __ лет его пригласили в <данные изъяты>, где вручили военный билет серии __

В настоящее время его личное дело в военном комиссариате за истечением срока хранения уничтожено, в его личном деле, хранящимся в архиве <данные изъяты>

При трудоустройстве xx.xx.xxxx г. в прокуратуру Новосибирской области было представлено приписное удостоверение с отметкой <данные изъяты> о постановке его на воинский учет по месту пребывания, в противном случае он не был бы трудоустроен в <данные изъяты>.

Таким образом, полагает, что он трудоустроился следователем в прокуратуру Новосибирской области непосредственно после окончания Калининградского государственного университета, а его работа в коммерческой организации служила ему и его семье лишь средством к существованию в длительный период трудоустройства.

Он к административной ответственности за нарушение законодательства о воинском учете не привлекался, на протяжении всего периода работы каких-либо вопросов, связанных с не прохождением им военной службы по призыву как от сотрудников кадровых служб Прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации, так и от должностных лиц военных комиссариатов ему не поступало. Он никогда от призыва на военную службу не уклонялся, проживал по месту регистрации, о смене места жительства и работы своевременно уведомлял военный комиссариат.

Таким образом, ему на законных основаниях была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в период работы в органах прокуратуры Российской Федерации.

Заключение военной прокуратуры <данные изъяты> по результатам проверки законности не прохождения им военной службы по призыву от <данные изъяты> (за подписью заместителя <данные изъяты> им обжаловано вышестоящему прокурору <данные изъяты>. По результатам обжалования в признании обоснованности предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу военным прокурором округа отказано.

В судебном заседании истец поддержал свой административный иск. Дополнительно пояснил, что, хотя отсрочка была предоставлена ему не после окончания ВУЗа, она предоставлена законно, т.к. в должности следователя прокуратуры он стал работать после ВУЗа. Решение квалификационной коллегии судей он не оспаривал, т.к. не имеется оснований; решение принято на основании оспариваемого заключения военной прокуратуры.

Представитель ответчика – Хомусько А.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения (л.д.28), в которых указал следующее. Проверкой по запросу квалификационной коллегии судей Новосибирской области установлено, что Карбовский В.О., <данные изъяты>рождения (призывной период - __ годы), до августа 2005 г. состоял на воинском учете в военном <данные изъяты>, с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. - <данные изъяты>, с xx.xx.xxxx г. по настоящее время состоит на учете в военном комиссариате <данные изъяты>

С xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. кандидат проживал в <данные изъяты>. По информации <данные изъяты>, в результате пожара в военном комиссариате <данные изъяты> в xx.xx.xxxx году книги протоколов заседаний призывных комиссий, учетно-алфавитная книга и иные документы в отношении кандидата уничтожены, что подтверждается актом о пожаре от <данные изъяты>

В связи с этим проверить обстоятельства привлечения Карбовского В.О. к призывным мероприятиям и исполнения им обязанностей по воинскому учету в указанный период не представилось возможным.

С <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. кандидат обучался по <данные изъяты> государственном университете, ввиду чего в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона имел право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения.

С xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Карбовский В.О. проживал в <данные изъяты>, где xx.xx.xxxx в коммерческой организации. Согласно учетным данным военного комиссариата <данные изъяты>, на воинский учет в этом военном комиссариате он встал в августе xx.xx.xxxx.

В период осенней призывной кампании xx.xx.xxxx, в xx.xx.xxxx году, а также в ходе весенней призывной кампании xx.xx.xxxx года к призывным мероприятиям кандидат не привлекался.

В xx.xx.xxxx г. Карбовский В.О. трудоустроился следователем <данные изъяты>

В xx.xx.xxxx г. призывной комиссией <данные изъяты> кандидату предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, предусмотренная подпунктом «д» пункта 2 статьи 24 Закона и Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1367 «О предоставлении права на получение отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан» (утратил силу в 2008 году) для следователей прокуратуры (протокол от 27 октября 2005 г. № 15).

Данное решение принято необоснованно, поскольку в силу имеющегося в названом нормативном правовом акте прямого указания данная отсрочка предоставлялась гражданам, поступившим на работу в органы прокуратуры Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования. В этой связи для правовой оценки деятельности призывной комиссии проинформирован прокурор Новосибирской области.

В <данные изъяты> г. по достижении __летнего возраста Карбовский В.О. зачислен в запас. Военный билет серии __ выдан ему xx.xx.xxxx.

Опрошенный в ходе надзорных мероприятий кандидат пояснил, что от призыва на военную службу не уклонялся, своевременно сообщал в военные комиссариаты об изменении учетных данных, повесток о явке на призывные мероприятия не получал. Переехав в <данные изъяты> году, он встал на воинский учет в военном комиссариате <данные изъяты> этого города. До этого состоял на таком учете в <данные изъяты>

Каких-либо иных материалов и сведений, подтверждающих доводы Карбовского В.О., в указанных военных комиссариатах не имеется. Личное дело призывника уничтожено по истечении срока хранения.

Ответ о результатах проверочных мероприятий направлен инициатору проверки за исх. __ от <данные изъяты>.

xx.xx.xxxx г. в военную прокуратуру ПВО поступило (вх. __) обращение Карбовского В.О. от __ числа того же месяца с ходатайством о рассмотрении доводов о правомерности предоставленной ему в 2005 году отсрочки от призыва на военную службу.

Согласно приведенным в обращении доводам следователем в органы прокуратуры Карбовский В.О. трудоустроился непосредственно после окончания университета, при этом в связи с длительностью рассмотрения его кандидатуры он вынужденно работал в коммерческой организации в целях материального обеспечения себя и семьи. Одновременно заявитель просил подготовить и направить в квалификационную коллегию судей Новосибирской области уточнение к заключению по результатам проверки законности непрохождения им военной службы по призыву.

Данное обращение разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом в рамках рассмотрения обращения Карбовский В.О. пояснил, что в xx.xx.xxxx вопрос о предоставлении ему отсрочки по подпункту «д» пункта 2 статьи 24 Закона рассматривался в связи с ходатайством <данные изъяты>, где его кандидатура рассматривалась для назначения на должность следователя.

С учетом изложенного xx.xx.xxxx г. военным прокурором ЦВО председателю квалификационной коллегии судей Новосибирской области направлено (исх. __) дополнение к исх. __ от xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx с указанием приведенного Карбовским В.О. довода.

В тот же день Карбовскому В.О. за исх. __ направлен соответствующий ответ.

Позиция Карбовского В.О., приведенная в административном исковом заявлении, не основана на указанных выше положениях Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1367, поскольку после окончания в xx.xx.xxxx году ВУЗа до поступления в xx.xx.xxxx году на службу в органы прокуратуры, то есть на протяжении полутора лет, он работал в различных коммерческих организациях в городах <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> что опровергает довод о трудоустростве следователем непосредственно по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования.

Несостоятельны и доводы административного истца о длительность оформления трудоустройства в органы прокуратуры, обусловленной нереализовавшейся попыткой поступления на службу в прокуратуру Калининградской области и значительным временем рассмотрения его кандидатуры в прокуратуре Новосибирской области, так как законодательством предоставление отсрочки по подпункту «д» пункта 2 статьи 24 Закона предусмотрено только при поступления на работу в органы прокуратуры Российской Федерации непосредственно по окончании ВУЗа.

Иные приведенные в административном исковой заявлении доводы, связанные с обстоятельствами исполнения Корбовским В.О. обязанностей воинского учета и вызовов его военными комиссариатами на призывные мероприятия в различные периоды времени, на вопрос об оценке законности и обоснованности предоставленной в xx.xx.xxxx года административному истцу отсрочки по подпункту «д» пункта 2 статьи 24 Закона не влияют.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство, приходит к выводу в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено следующее.

04.10.2019 г. Квалификационной коллегией судей Новосибирской принято решение __ отказать Карбовскому В.О. в рекомендации на должность судьи Искитимского районного суда Новосибирской области.

Помимо иных оснований для принятия данного решения, коллегией также принято во внимание, что претендентом не представлены и в результате проведенных квалификационной коллегией судей с привлечением компетентных органов не получены сведения, обосновывающие со всей очевидностью законность непрохождения Карбовским В.О. военной службы.

В частности, в решении имеется ссылка на информацию <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Истец не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в названном письме. Однако истцом неверно трактуются положения правовых норм.

Так, согласно Указу Президента РФ от 15.10.1999 №1367 (ред. от 22.03.2005) «О предоставлении права на получение отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан» (утратил силу), в целях эффективного использования молодых специалистов с высшим профессиональным образованием и на основании статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» постановлено: Предоставить право на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам, поступившим непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования на работу по специальности на условиях полного рабочего дня (на время этой работы) в Министерство иностранных дел Российской Федерации (до 450 человек), органы прокуратуры Российской Федерации (следователи, до 4000 человек), федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-технический центр правовой информации "Система" (до 10 человек) и открытое акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" (г. Королев, Московская область).

Таким образом, данным Указом предусмотрено право на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам, поступившим непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования на работу по специальности на условиях полного рабочего дня (на время этой работы), в т.ч. в органы прокуратуры Российской Федерации (следователи, до 4000 человек).

Указ Президента РФ изложен ясно и четко для понимания, не вызывает двойного толкования.

Как следует из обстоятельств дела, Карбовский В.О. обучался в <данные изъяты> в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.г. После окончания университета он был трудоустроен в коммерческих организациях, в органы прокуратуры (на должность следователя прокуратуры Новосибирского района прокуратуры НСО) он был назначен лишь xx.xx.xxxx г., т.е. не сразу после окончания университета. Изложенное подтверждается также записями в его трудовой книжке на л.д.63-74.

При установленных судом обстоятельствах Карбовский В.О., на основании изложенной нормы права, не имел права на отсрочку от призыва на военную службу с xx.xx.xxxx г. Таким образом, ответ военной прокуратуры ЦВО от xx.xx.xxxx г. содержит верную правовую оценку в части предоставления истцу отсрочки от прохождения военной службы, как необоснованной, в связи с чем не может быть признан судом незаконным.

Все остальные исковые требования производны от требования о признании заключения военной прокуратуры незаконным, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Указание истца на то обстоятельство, что он вынужден был работать после окончания университета в коммерческой организации для содержания своей семьи, не влечет иное толкование Указа, он не подлежит расширительному толкованию, не содержит исключений, о которых указывает истец. Поэтому данные доводы судом не принимаются.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Карбовского В. О. к Военной прокуратуре Центрального военного округа о признании незаконным заключения Военной прокуратуры Центрального военного округа от xx.xx.xxxx г. за подписью заместителя военного прокурора округа полковника юстиции Тихонова И.В. в части необоснованности предоставления Карбовскому В.О. отсрочки от прохождения военной службы по призыву в период с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxxг.; возложении обязанности на военного прокурора Центрального военного округа исключить из заключения военной прокуратуры Центрального военного округа от xx.xx.xxxx г. __ формулировки о необоснованности предоставления Карбовскому О.В. отсрочки в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx признании законным предоставления Карбовскому О.В. отсрочки от прохождения военной службы по призыву в период с работы в прокуратуре Новосибирской области с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                <данные изъяты>                        Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2019 г.

<данные изъяты>