Решение по делу № 2-47/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием помощника прокурора Карчевской Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 15 апреля 2019 года гражданское дело по иску Ужгалова ВС к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», врачу-терапевту Апановой СГ, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) врача, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ужгалов В.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, врачу-терапевту Апановой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая (с учетом дополнения) на то, что при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми у него обнаружили ряд заболеваний: тромбофлебит вен ног, варикоз нижних конечностей, ВИЧ-инфекция, гепатит С, при наличии которых врачом-терапевтом Апановой С.Г. не оказывалось надлежащее медицинское лечение и отказано в дополнительном питании.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, работником которого является Апанова С.Г.

По делу назначена и проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза.

Также в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ находилось исковое заявление Ужгалова В.С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, врачу-терапевту Апановой С.Г. о признании незаконными действий (бездействия) названного врача, не оказавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащего медицинского лечения и отказавшей в дополнительном питании, несмотря на обнаружение у него при поступлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ряда заболеваний.

Ранее определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Ужгалова В.С. в указанной выше части отказано ввиду вывода о его рассмотрении в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Ужгалова В.С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, врачу-терапевту Апановой С.Г. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда, поскольку, как указано судом апелляционной инстанции заявленные требования Ужгалова В.С. подлежали рассмотрению совместно в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению Ужгалова ВС к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, врачу-терапевту Апановой С.Г., ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Мифину России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда и по исковому заявлению Ужгалова ВС к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, врачу-терапевту Апановой С.Г. о признании незаконными действий (бездействия) врача объединены в одно производство.

Истец Ужгалов В.С., освобожденный по отбытии срока наказания, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, результатах судебной медицинской экспертизы извещен надлежащим образом по известным суду адресам. Ранее, будучи заслушанным в судебных заседаниях посредством использования системы видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Апанова С.Г. извещена, в судебном заседании участие не принимала, ранее возражала относительно исковых требований, поясняла, что истцу оказано медицинское лечение в полном объеме, дополнительное питание назначено ДД.ММ.ГГГГ после подтверждения соответствующего диагноза ВИЧ-инфекция.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Осташова Ю.Е. в судебное заседание, будучи надлежаще извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ранее в письменных возражениях указала, что ответчик Апанова С.Г. является врачом-терапевтом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, сотрудниками которого проводится и контролируется оказание медицинской помощи осужденным, в связи с чем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Тихонова Н.В. участия не принимала, сведения о надлежащем извещении представлены в деле. Ранее с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в соответствии с которым истцу своевременно назначено лечебное питание по повышенным нормам питания для больных, на следующий день после поступления результатов исследований в МЧ №17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Пархачева Ю.Н., Морозова М.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В представленных письменном отзыве ответчика на исковое заявление указано, что Ужгалов В.С. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК без документального подтверждения диагноза ВИЧ-инфекция, дополнительное лечебное питание истцу назначено своевременно после проведения лабораторных исследований крови и получения положительных результатов наличия заболевания, в поступившем дополнении к нему - о том, что судебной экспертизой подтверждено отсутствие оснований для обеспечения истца дополнительным питанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено дефектов оказания ему медицинской помощи в указанный период, ее несвоевременность и неполнота, в связи с чем исковые требования являются необоснованными, оснований для взыскания заявленной денежной компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно письменному отзыву на иск заявило о рассмотрении дела без участия представителя, об отказе в удовлетворении требований Ужгалова В.С. ввиду того, что взыскание из средств казны Российской Федерации производится при наличии вины государственных органов или должностных лиц в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ, установление которой возможно только с применением специальных медицинских знаний. Выразили позицию, что финансовые органы не могут быть ответчиками в настоящем деле, поскольку медико-санитарное обеспечение осужденных осуществляется самостоятельным юридическим лицом - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования Ужгалова В.С. необоснованными с учетом заключения судебной медицинской экспертизы, исходя из выводов которой оснований полагать действия (бездействие) врача-терапевта Апановой С.Г. незаконными не имеется, равно как и для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ввиду не оказания должного медицинского лечения и отказа в дополнительном питании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, медицинские карты Ужгалова В.С., суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст.46).

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В силу п.1 ст1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац 2 п.1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом, Ужгалов ВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный приговором мирового судьи Тиманского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем те, которые неизбежны при лишении свободы и предусмотрены с учетом требований к режиму содержания.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения (абзац 4 подпункта 2 пункта 7 Положения).

Согласно абзацу 4 ст.7 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы.

В соответствии п.2 приказа Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее - Порядок) оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения; внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п.3, 4 Порядка).

В силу указанного Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

В период содержания Ужгалова В.С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, включая спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-терапевтом медицинской части ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, расположенной в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, являлась Апанова С.Г., что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно должностной инструкции указанного врача-терапевта медицинской части ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, расположенной в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в обязанности данного лица входит медицинское обследование спецконтингента с целью получения информации о заболеваниях при поступлении в СИЗО с последующей регистрацией в амбулаторной карте, выявление общих и специфических признаков заболевания, применение объективных методов обследования больных, выполнение перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценка состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, работ и услуг для лечения заболевания, состояния клинической ситуации, ведение диспансерного наблюдения терапевтических больных, проведение дифференциальной диагностики, оказание экстренной помощи, определение показаний для госпитализации и ее организация, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу.

По прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Ужгалов В.С. во время прохождения первичного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ сообщил врачу-терапевту Апановой С.Г. о наличии заболеваний: <данные изъяты>, пояснил, что анализ крови на выявление ВИЧ-инфекции сдал в ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, второй анализ для подтверждения наличия указанного заболевания не сдан, в связи с чем ему врачом-терапевтом разъяснено, с занесением в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заведенную в филиале «Медицинская часть №17», об отсутствии необходимого клинического подтверждения диагноза ВИЧ-инфекция и постановки на учет в ГБУЗ РК Центр СПИД, в том числе и повторно. Актом отказа от обследования от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в медицинской карте амбулаторного больного, заведенной в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми на Ужгалова В.С., подтверждено наличие его отказа от сдачи анализов на иммуноблот ВИЧ на указанную дату, первый положительный анализ крови на ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных разъяснительных бесед с истцом повторно анализ крови ИФА для подтверждения диагноза ВИЧ-инфекция взят с его согласия ДД.ММ.ГГГГ для направления в лабораторию ФСИН (г.Микунь) и ДД.ММ.ГГГГ для направления в ГБУЗ РК Центр СПИД. Положительный результат анализа на <данные изъяты> и постановка Ужгалова В.С. на учет в ГБУЗ РК Центр СПИД установлены на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ГБУЗ РК Центр СПИД и медицинской карты МЧ-17.

Представленной медицинской документацией истца объективно подтверждается установленное у него с ДД.ММ.ГГГГ заболевание ВИЧ-инфекция, наличие у него заболевания хронический вирусный гепатит <данные изъяты> отражается как имеющееся с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из содержания ч.6 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Приказом Минюста России от 26.02.2016 №48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (действовавшим в оспариваемый период) определен перечень и количество продуктов, предоставляемых осужденным.

Повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время определена в приложении 5 к приказу Минюста России от 26.02.2016 №48, согласно которому по данной норме обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания. Дополнительно к данной норме больным ВИЧ-инфекцией выдаются на одного человека в сутки перечисленные в подпункте «а» п.2 примечаний к названному приложению продукты в указанном количестве.

На основании заключения начальника филиала «Медицинская часть №17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ №№ Ужгалову В.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначено получение питания по повышенным нормам, установленным подпунктом «а» п.2 примечаний к приложению 5 приказа Минюста России от 26.02.2016 №48, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав истца, причинения вреда его здоровью не имеется. Иные перечисленные в иске заболевания истца не входят в перечень болезней, в связи с которыми осужденным к лишению свободы подлежат назначению повышенные нормы питания, установленные приложением к приказу Минюста России от 26.02.2016 №48.

Вопреки приведенным в исковом заявлении и дополнении к нему доводам материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что в период содержания Ужгалова В.С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ при обращениях за медицинской помощью ему не проведено и не назначено необходимое лечение. Напротив, представленными суду медицинскими картами амбулаторного, (МЧ-17) стационарного больного, данными о проведении лабораторных и иных медицинских исследований в отношении истца, письменными и устными объяснениями ответчика Апановой С.Г. подтверждено, что медицинская помощь оказывалась и лечение назначалось Ужгалову В.С. своевременно, в том числе стационарно, выдавались лекарственные препараты, жалоб на недостатки в лечении не поступало и не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 10, 19, 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья в доступной для него форме, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе, результатах оказания медицинской помощи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Ужгалову В.С. оказана следующая медицинская помощь: осмотр терапевтом - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; осмотр фтизиатром - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; осмотр хирургом - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; осмотр инфекционистом - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; осмотр стоматологом - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; проведение УЗИ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; флюорографии - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; лечение липомы в хирургическом стационаре - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение исследований крови на ВИЧ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, других рекомендованных биохимических анализов по мере нуждаемости.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на факт ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, однако доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий (бездействия) ответчиками, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда представлено не было.

С целью определения на основании медицинской документации Ужгалова В.С. наличия сведений о его заболеваниях по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и возможности назначения дополнительного лечебного питания ранее ДД.ММ.ГГГГ, исследования вопроса о полноте и качестве оказанного ему медицинского лечения, судом по делу была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имеющейся медицинской документации у Ужгалова В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания: <данные изъяты>. Между тем определение состояния его инфицирования ВИЧ при первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ являлось невозможным ввиду отсутствия второго этапа лабораторной диагностики ВИЧ-инфекции методом иммунного блоттинга, от которого ДД.ММ.ГГГГ Ужгалов В.С. отказался, соответственно, оснований для обеспечения Ужгалова В.С. дополнительным питанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с хроническим заболеванием <данные изъяты> не имелось. Медицинскую помощь с ДД.ММ.ГГГГ получал своевременно, в плановом порядке амбулаторно и стационарно, в полном объеме, в соответствии с действующими методическими рекомендациями и нормативными предписаниями, недостатков в оказанном лечении не выявлено.

Тем самым подтверждено, что обязанность по назначению Ужгалову В.С. питания по повышенным нормам согласно п.2 примечаний к приложению 5 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленный им период у ответчиков по месту его содержания отсутствовала.

Приведенные выводы экспертов опровергают доводы истца об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи врачом-терапевтом Апановой С.Г. и о незаконном отказе в дополнительном питании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности сделанных ими выводов, которые содержат подробную аргументацию и научное обоснование, не имеется.

Учитывая указанное, поскольку по делу не доказано наличие виновных, противоправных действий либо бездействия со стороны врача-терапевта Апановой С.Г., приведших к нарушению права Ужгалова В.С. на медицинскую помощь и получение дополнительного питания ввиду имеющихся у него хронических заболеваний, отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков возмещения морального вреда путем выплаты соответствующей компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ужгалова Валерия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», врачу-терапевту Апановой СГ, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) врача, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья