Решение по делу № 2-938/2018 от 21.02.2018

Дело №2-938/2018

РЕШЕНИЕ         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2018 года                                                                           г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Зиминой А.Д.                        

с участием истца Королевой Г.А.,

представителя ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности Лариной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Г.А. к администрации г. Арзамаса Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии

установил:

Королева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о сохранении жилого <адрес> в реконструированном виде площадью *** для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***., указывая, что в связи с ветхостью старых сеней они решили перенести вход в дом.

Впоследствии истица увеличила исковые требования просит сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что была произведена перепланировка жилого дома: заложено окно при входе в новые сени, демонтировано следующее окно и установлена новая металлическая дверь, в первой комнате при входе установлена перегородка и организована прихожая и небольшая спальня ***., кухня расширена за счет перегородки *** полностью снесены старые сени и выстроены новые, вместо входа поставлено окно, сделан выход в огород, бывший вход в дом стал выходом в огород и в баню. Было произведено переустройство: жилая комната ***. переустроена в совмещенный санузел и ванная комната, в кухне установлена мойка, в нежилом помещении, где была угольная котельная сделана баня.

В судебном заседании истица Королева Г.А. исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности Ларина Н.Н. с иском не согласна, поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома №6 по ул.Достоевского г.Арзамаса произведены истцом самовольно. Со встречным иском о приведении жилого дома в прежнее состояние администрация г.Арзамаса обращаться не намерена.

Третьи лица Архипов Р.В. и Архипов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Королева Г.А. является собственником жилого дома общей площадью 63 кв.м. и земельного участка площадью 604 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АГ № от <дата> и серии <адрес> от <дата> (л.д.5-6).

Истцом была произведена самовольная реконструкция жилого дома, а именно был выстроен пристрой лит.а2 и изменен лит.а1 выдвинута левая стена и снесены внутренние перегородки, организован выход. Также были осуществлены самовольные перепланировка и переустройство жилого дома, а именно: между помещениями № кухня и № коридор снесена перегородка и образовано одно помещение № кухня площадью 10,9 кв.м., помещение № разделено на два помещения № жилая комната площадью 6,3 кв.м., № коридор площадью 5,6 кв.м., из окна данного помещения сделан дверной проем во вновь выстроенный пристрой лит.а2, в помещении № ранее помещение № обустроен санузел, установлено сантехническое оборудование. В помещении лит.а сени организована баня. В результате данных реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома изменилась его общая площадь и стала составлять 62,4 кв.м., жилая площадь - 34,4 кв.м., для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет 115,5 кв.м., что подтверждается объяснениями истца, техническими паспортами жилого дома от 11.06.2009г. и от <дата>, техническим заключением ООО «АРТЕХПРОЕКТ» от <дата>.

Реконструкция жилого <адрес> выполнена в границах земельного участка под домовладением, что подтверждается топографической съемкой (л.д.10).

Собственники <адрес> Архипов Р.В. и Архипов А.В. не возражают против произведенной реконструкции жилого <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «АРТЕХПРОЕКТ» от <дата>, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого <адрес> выполнена с соблюдением Строительных норм и правил, Санитарных норм, противопожарных норм. Жилой дом соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д.46-61).

Истица Королева Г.А. обращалась в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Письмом № от <дата> Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса отказал истцу Королевой Г.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку она не обращалась с письменным заявлением и необходимым пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.11).

Проанализировав все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переоборудование выполнены в границах земельного участка домовладения № по <адрес>, собственники соседнего дома не возражают против произведенной реконструкции жилого дома, согласно техническому заключению реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд находит удовлетворить исковые требования Королевой Г.А. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь дома ***

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью ***., для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца с о дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда                          Е.В. Гульовская.