Решение по делу № 2-7170/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-7170/2016

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Д.С. к ООО «Русское страховое общество « Евроинс»» о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Колесов Д.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «Русское страховое общество « Евроинс»» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> возле <адрес>, водитель Павлов А.М. управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО РСО «Евроинс».

По заявлению истца ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец за свой счет произвел оценку ущерба и согласно отчёту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом физического износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты>., стоимость оценки составила <данные изъяты>

В связи с ДТП истец вынужден пользоваться услугами платной автостоянки, стоимость которой составила <данные изъяты>

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счёт стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля<данные изъяты> в счёт оплаты услуг по оценке ущерба, <данные изъяты>. расходы по использованию платной стоянки, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

В судебное заседание Колесов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Михуткин Е.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Русское страховое общество «Евроинс»» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Из представленного суду отзыва следует, что ответчик признал исковые требования в части недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходов по оценке в размере <данные изъяты>. Требования истца в части взыскания расходов по хранению автомобиля, размер штрафа просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить до <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, суду приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании установлено и не оспаривается факт наступления ДД.ММ.ГГГГ, страхового случая при котором автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО «Русское страховое общество «Евроинс»» (полис №

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в редакции на момент ДТП, установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 120 000,00 руб.

В соответствии со ст. 12 п. 18 Закона №- 40 ФЗ 25.04.2001 г., размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По заявлению истца ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец за свой счет произвел оценку ущерба и согласно отчёту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом физического износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> руб., стоимость оценки составила <данные изъяты>

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению №, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено по назначению суда государственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании и соответствует требованиям законодательства.

Размер ущерба определен как разница между причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены судом, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате расходов платной стоянки в размере <данные изъяты>., суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ относит к убыткам, понесенным истцом в связи с произошедшем ДТП.

Довод ответчика о том, что ранее истец не обращался с заявлением о возмещении услуг платной стоянки суд находит не состоятельным.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом сложившихся цен на подобные услуги суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Колесова Д.С. с ООО «Русское страховое общество «Евроинс»» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары размере <данные изъяты>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                         Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ