Решение по делу № 2-407/2015 от 07.08.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            Веденский районный суд Чеченской Республики

в составе:

председательствующего - ХАВАЕВА И.А.

    при секретаре                   - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО2 и ФИО1 о расторжении Кредитного договора и взыскании <данные изъяты> задолженности по кредиту,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредиту и расторжении Кредитного договора, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО2 (далее - Заемщик) кредит на сумму <данные изъяты> под 20,20 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктов 4.1 и 4.2 Кредитного договора Заемщик должна была погашать кредит ежемесячно в соответствии с Графиком платежей с одновременной уплатой процентов.

Однако Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не вносила предусмотренные Кредитным договором платежи, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>; <данные изъяты>- ссудная задолженность.

Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещённые в надлежащем порядке ответчицы не явились в судебное заседание, причин неявки суду не сообщила и свои возражения на иск Банка не представила в суд.

В связи с неявкой ответчиц суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктов 4.1 и 4.2 Кредитного договора Заемщик должна была погашать кредит ежемесячно в соответствии с Графиком платежей с одновременной уплатой процентов.

Как установлено в судебном заседании и вытекает из материалов дела заемщик не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору и в нарушение требований кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты за кредит; <данные изъяты> - ссудная задолженность.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что убытки Банка от нарушений условий договора Заёмщиком лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору также между банком и физическим лицом - ФИО1 заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Как предусмотрено п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> задолженности по кредиту и <данные изъяты> госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 и 321 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №,<данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты за кредит; <данные изъяты> - ссудная задолженность и <данные изъяты> - возврат госпошлины.

Ответчики вправе подать в Веденский районный суд ЧР заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Веденский районный суд ЧР.

Председательствующий

Решение отпечатано в совещательной комнате.