Решение по делу № 22-307/2020 от 04.02.2020

Судья Минаев З.Р.

Уг. дело № 22-307\2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 11 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3

судей: ФИО20 и Ибрагимова И.М.

при секретаре судебных заседаний ФИО8

прокурора отдела прокуратуры РД ФИО9

адвоката ФИО27 в интересах осужденного ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО27 и осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года, которым

Акаев ФИО34, <дата> года рождения, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО20 выступление адвоката ФИО27 об изменении приговора суда, мнение прокурора ФИО9 и потерпевшей Потерпевший №1 полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору ФИО1 совершил убийство ФИО10 30.10.2018г. <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО27 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года незаконным в части назначенного наказания, просит его изменить и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Указывает, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении <.> детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Назначив ФИО1 меру наказания в виде девять лет лишения свободы, суд указал, что учитывает факт наличия на иждивении у подсудимого одного <.> ребенка, тогда как на его иждивении трое детей, двое из которых малолетние, а также отец - инвалид первой группы, за которым ФИО1 осуществлял уход.

Также в приговоре суд привел показания подсудимого в искаженном и усеченном виде, не привел показания ФИО1 о противоправных действиях, потерпевшего ФИО11 в отношении него, в результате которых экспертом было констатировано наличие телесных повреждений у ФИО1

Суд не дал оценки исследованным в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> в отношении ФИО1, согласно которой у него при освидетельствовании обнаружены ссадины левого предплечья, кровоподтек на шее справа, а также заключению эксперта по одежде ФИО1, из которой следует, что на его свитере имеются разрывы, причиненные в результате захвата и растяжения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 усматривается, что на его теле, кроме одного ножевого ранения, никаких других повреждений не установлено, что подтверждает данные ФИО1 в судебном заседании показания о том, что он всеми силами старался успокоить ФИО11, терпел, сколько мог его оскорбления и удары.

Суд в приговоре, указал только на «противоправность и аморальность потерпевшего, явившегося поводом для преступления», не раскрывая в чем это выражалось и какие последствия для подсудимого имело в плане физического и психологического ущерба.

Назначая наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ суд назначил ФИО1 почти максимальное наказание в виде 9 лет из 10 возможных, что не соответствует принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года суровым в части назначенного ему наказания просит его изменить и смягчить наказание.

Указывает, что суд, определяя ему меру наказания в виде девять лет лишения свободы, недостаточно полно учел обстоятельства, имеющие значение для вынесения справедливого приговора, в частности указал, что учитывает факт наличия на иждивении у него только одного не совершеннолетнего ребенка, тогда как у него трое детей, двое из которых малолетние, а также на его иждивении находится отец - инвалид 1 группы, с которым, он совместно проживал вместе со своей семьей и за которым осуществлял уход.

Также в приговоре суд его показания, данные в судебном заседании, привел в искаженном виде, не отразил показания о противоправных действиях потерпевшего ФИО11 в отношении него, который наносил ему удары, пытался душить, порвал свитер, публично оскорблял всеми возможными словами его и всех его родственников, предъявляя какие-то необоснованные претензии. Он пытался успокоить его, пытался не реагировать на его оскорбления, но последнее тяжкое оскорбление он не смог уже выдержать. Убивать ФИО11 у него намерения не было, он хотел только одного, чтобы Свидетель №7 замолчал и перестал его оскорблять, хотел напугать его ножом и сам не понял, как нанес ему ранение, о чем искренне сожалеет.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу ФИО12 и потерпевшая Потерпевший №1 полагают приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 законным, доводы, изложенные в апелляционных жалобах необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменений, по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного ФИО1, признавшего свою вину, а также показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинской, и иных экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Так, в частности вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями ФИО1 данные им на предварительном и в ходе судебного заседании, из которых следует, что он, не отрицая свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, показал, что у него не было умысла на убийство потерпевшего. В 30.10.2018 примерно 01 часов он на своей автомашине «Шевроле – Нива» поехал в сельский коммерческий магазин расположенный по адресу: <адрес>. Там он встретил сельчан, когда зашел в магазин встретил хозяина магазина по имени ФИО2, попросил у него пиво в долг, он отказал, сказал, что он в кредит товар не отпускает. В это время зашел Свидетель №7 ФИО2 и вдруг начал ругаться с ним, он пытался его успокоить, однако последний не реагировал. Хозяин магазина попросил выйти их на улицу. На улице конфликт продолжился, ФИО2 будучи нетрезвом состоянии начал, оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью задевающее честь и достоинство. Они схватились за одежду друг за друга, они начали драться, нанося друг другу удары. В это время находившиеся рядом с магазином сельчане разняли их. Он собрался уезжать, сел в свое авто, в это время ФИО2 начал материться в его адрес, он не выдержал, схватил нож, который был у него в автомашине, подбежал к ФИО2 с целью напугать его, думал он испугается и убежит, когда увидит нож. Так получилось, что в ходе данного конфликта, он ударил ножом Идрисова ФИО2, тот после этого схватился за бок и начал убегать. Поняв, что он ранил его, крикнул вслед ФИО2, чтобы он остановился, хотел повезти его в больницу, но тот не услышал его. Признает, что ножевое ранение нанес последнему, от которого последний скончался, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14, ФИО11, Свидетель №9, ФИО15, ФИО16 и др.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на письменные доказательства, согласующиеся с показаниями подсудимого ФИО1, вышеуказанных свидетелей, в том числе:

- заявлением ФИО1 от 30.10.2018 о принятии у него явки с повинной и явка с повинной;

- протоколом выемки от 30.10.2018, согласно которому изъята верхняя одежда ФИО1, а именно кофта синего цвета, брюки джинсы темно-синего цвета, которые упакованы и опечатаны;

- протоколом смотра предметов от 20.02.2019, согласно которому осмотрены брюки джинсовые и рубашка - темно синего цвета ФИО1 и белая футболка, брюки спортивные ФИО11, на которых обнаружены следы повреждений. Постановлением следователя <дата> одежда ФИО1 и ФИО11 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ХМРСО СУ СК РФ по РД;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 подробно показал и рассказал обстоятельства происшествия в ночь с 29.10.2018 на 30.10.2018. К протоколу прилагается фототаблица и диск фотографиями;

- заключением комиссии экспертов ГБУ РД РПНД от <дата> №, согласно которому ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен диск с 16 видео файлами, на которых зафиксированы обстоятельства драки между ФИО1 и ФИО11 и нанесения ножевого ранения. Постановлением от <дата> ДВД диск с видеозаписями происшествия, изъятый в ходе осмотра видео регистратора Свидетель №2, признан вещественным доказательством и приобщим к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта ГБУ РД РБ СМЭ № от <дата>, согласно которой группа крови убитого ФИО11 – OaB. Группа крови подозреваемого ФИО1 – OaB. На смывах рук ФИО1 обнаружены слабые следы пота, групповую принадлежность определить не удалось, группоспецифические антигены А,В,Н не открыты, возможно из-за слабой насыщенность исследуемых пятен. На этих смывах кровь не обнаружена. На джинсах ФИО1 в нижней трети на правой штанине в двух помарках объекты № обнаружены слабые следы крови человека, видовую принадлежность определить не удалось, возможно, из-за малого количества и плохой насыщенности пятен. На кофте ФИО1 кровь не обнаружена;

- заключением эксперта ГБУ РД РБ СМЭ № от <дата>, согласно которой на трупе ФИО11 обнаружены повреждения: колото-резанная рана левой переднебоковой поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждениями сальника, петель тонкого кишечника, желудка; направление раневого канала слева на право, несколько сзади кпереди, снизу вверх. Глубина раневого канала до 10-12 см;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО1 получены биологические смывы с рук для сравнительного исследования, которые упакованы и опечатаны.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови для сравнительного исследования;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО17 изъят видео регистратор модели «BATASH» на котором имеется видеозапись убийства ФИО11, который упакован и опечатан;

- протоколом осмотра трупа ФИО11 от 30.10.2018;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2018;

- и иными письменными материалами дела.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, а также все значимые для дела обстоятельства и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, с которым соглашается судебная коллегия.

При разрешении дела суд проверил психическое состояние ФИО1 и с учетом выводов экспертов обоснованно признал его вменяемым. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенного исследования, в компетентности экспертов, пришедших к выводу об отсутствии у ФИО1 признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а также указавших, что вследствие развернутого конфликта с потерпевшим, у ФИО1 возникло отреагирование негативных переживаний в агрессивных действиях, однако указанное состояние не носило характер аффекта либо иного экспертно-значимого эмоционального состояния.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Вопреки доводам жалоб, суд полно и всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по рассмотрению ходатайств.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая сомнений не вызывает.

Доводы осужденного и защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство, проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании. В приговоре судом приведены убедительные мотивы о наличии у осужденного умысла на убийство ФИО11, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает. Как правильно указал суд в приговоре, характер действий ФИО1, нанесшего удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, действовал с прямым умыслом, желая наступления смерти ФИО11, о чем также свидетельствует характер и целенаправленность, а также последовательность и продолжительность действий осужденного ФИО1

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в условиях изоляции от общества.

Судом при назначении наказания учтено отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно учел наличие 2-х малолетних детей у подсудимого, явка с повинной, противоправность и аморальность потерпевшего, явившегося поводом для преступления, кроме того, подсудимый ранее не судим, частично признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, женат, имеет на иждивении 1 <.> ребенка и отца ФИО18, который является инвали<адрес> группы, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при назначении наказания осужденному ФИО1 судом в полной мере были учтены все имеющиеся в его распоряжении данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывают в апелляционных жалобах, назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применены правильно.

Все вопросы, относящиеся к назначению вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре рассмотрены с приведением мотивировки принятых в этой части решений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года в отношении Акаева ФИО37 оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката ФИО19 и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи