Решение по делу № 33-737/2023 от 06.09.2023

Судья Копырина В.Г.

Дело № 2-172/2023

Дело № 33-737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 г.                           г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района Еврейской автономной области, апелляционной жалобе Паздникова
А. В. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 09.06.2023, которым постановлено:

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района ЕАО в интересах Белозеровой Л. И. к Паздникову А. В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с Паздникова А. В., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, паспорт № <...>
№ <...> выдан <...> <...> <...> в пользу Белозеровой Л. И., <...> года рождения, уроженки <...> <...>, паспорт № <...> выдан <...> <...> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района ЕАО в интересах Белозеровой Л. И. к Паздникову А. В. о взыскании расходов на погребение в размере 71 265 рублей - отказать.

Взыскать с Паздникова А. В., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, паспорт № <...>
№ <...> выдан <...> <...> <...> в пользу местного бюджета Ленинского муниципального района ЕАО государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С.,процессуального истца помощника прокурора Еврейской автономной области Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области обратился в суд в интересах Белозёровой Л.И. с иском к Паздникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, расходов на погребение.

В обоснование требований указал, что в результате совершения Паздниковым А.В. преступления умер внук Белозёровой Белозёров М.В. Истица занималась воспитание внука с детства, после его смерти испытывает сильные моральные нравственные и физические страдания, на почве которых заболела, приобрела сахарный диабет, ишемию и стенокардию сердца, постоянно принимает лекарственные препараты.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 26.07.2022, измененным апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 21.12.2022 исковые требования Белозеровой Н.В. - матери Белозёрова М.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Паздникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в удовлетворении убытков на погребение отказано, поскольку установлено, что оплату ритуальных услуг произвела Белозёрова Л.И.

С учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с
Паздникова А.В. компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы на погребение 71 625 рублей.

В судебном заседании прокурор Ленинского района Еврейской автономной области Левченко И.И. уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Паздников А.В. уточнённые исковые требования не признал, пояснил, что материалами уголовного дела подтверждается противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления. Размер заявленной компенсации морального вреда 500 000 рублей не признал, считает его размер не обоснованным. В письменных возражениях на исковое заявление, просил признать пропущенным срок исковой давности по заявленным истицей требованиям.

Истица Белозерова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 23.05.2023 уточнённые требования поддержала, дополнительно пояснила, что занималась воспитанием внука Михаила с 4-х до 13 лет. В связи с гибелью внука понесла расходы на его погребение. Смерть Михаила причинила ей нравственные страдания, ухудшилось самочувствие. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не заявляла.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района Еврейской автономной области Левченко И.И. просит решение суда изменить, удовлетворив требования в части возмещения расходов на погребение.

Мотивируя представление, указал, что исчислять срок исковой давности необходимо с момента вынесения апелляционного определения суда Еврейской автономной области - с 21.12.2022, которым Белозёровой Н.В. в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на погребение погибшего сына отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Паздников А.В. с решением суда не согласился, просит его отменить.

Мотивируя жалобу, указал, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, несоразмерен исследованным в судебном заседании обстоятельствам дела и подлежит уменьшению в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и разумности.

Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие какой вред здоровью был причинен Белозёровой Л.И. совершенным им преступлением.

Возражений на апелляционные представление и жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец помощник прокурора ЕАО Волохович А.Д. поддержала доводы апелляционного представления. Указала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истица Белозёрова Л.И., ответчик Паздников А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда ЕАО от 21.05.2019, с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 01.08.2019, Паздников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Белозёрова М.В.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Материалами дела подтверждается, что истица Белозёрова Л.И. является бабушкой погибшего Белозёрова М.В.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть Белозерова М.В., обстоятельства совершения преступления, форму и степень вины ответчика, характер и объём причиненных истице нравственных страданий, выразившихся в потери близкого человека - внука, наличия семейной связи между истцом и погибшим, основанную не только на факте родства, а также на взаимной заботе, любви, взаимопомощи, её возраст, учитывая доводы ответчика Паздникова А.В. о его материальном и семейном положении, то обстоятельство, что у него имеются несовершеннолетние дети, мать которых ограничена в родительских правах, и которые находятся под опекой у матери ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований частично, снизив сумму компенсации до 250 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции, применив срок исковой давности в отношении требования о взыскании расходов на погребение, оставил его без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15.11.2022 № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Принимая во внимание, что гибель близкого человека во всех случаях приводит к нравственным страданиям и факт причинения истице морального вреда в связи со смертью близкого родственника предполагается, учитывая, что потеря внука стала для Белозёровой Л.И. необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с удовлетворением судом требования
Белозёровой Л.И. о компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Определённый судом размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истицей
Белозёровой Л.И. не доказана причинно-следственная связь между смертью внука и её заболеваниями, а также, что в судебном заседании Белозёрова Л.И. заявила о нежелании выдвигать какие-либо исковые требования, как во время разбирательства уголовного дела на всех его стадиях, так и в рамках гражданского дела, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Право на компенсацию морального вреда, в том числе причинённого преступлением, ГК РФ не связывает с признанием потерпевшим по уголовному делу. Пункт 4 статьи 5 УПК РФ, согласно которому близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки; не устанавливает запрет на взыскание компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Также, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе истице в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на погребение.

Из материалов дела следует, что расходы на погребение погибшего Белозёрова М.В. понесла Белозёрова Л.И.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитывается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на погребение суд применил срок исковой давности.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что трехлетний срок, предусмотренный указанными положениями закона, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21.05.2019 № 1-26/2019, то есть с 01.08.2019, и истек 01.08.2022.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение Белозёрова М.В. процессуальный истец прокурор Октябрьского района Еврейской автономной области обратился в интересах Белозёровой Л.И. 06.04.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами сроков исковой давности. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлялось, доказательств его пропуска по уважительным причинам не представлялось ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что факт пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, нашёл свое бесспорное подтверждение в ходе рассмотрения дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска не заявлялось, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на погребение.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку судом первой инстанции в абзацах втором и четвертом резолютивной части решения допущена описка в паспортных данных ответчика Паздникова А.В. вместо «паспорт № <...> № <...>» указано «паспорт № <...>
№ <...>» судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе исправить указанную описку.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 09.06.2023 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района Еврейской автономной области, апелляционную жалобу Паздникова А. В. - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в абзацах втором и четвертом резолютивной части решения суда, в паспортных данных ответчика Паздникова А. В. вместо «паспорт № <...> № <...> выдан <...> <...> <...>» указать «паспорт № <...> № <...> выдан <...> <...> <...>».

Председательствующий        Н.С. Серга                                                                                                       

Судьи           О.А. Конева

В.Ю. Тараник

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023.